Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Валсартан против других блокаторов рецепторов ангиотензина II при лечении гипертонии: метааналитический подход

Valsartan vs. other angiotensin II receptor blockers in the treatment of hypertension: a meta-analytical approach
Источник: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2779985/

Раскрытие информации Ричард Никсон, Адам Лоуи и Хизер Фалви являются сотрудниками Novartis Pharma AG.

Чтобы сравнить эффективность валсартана в систолическом (САД) и диастолическом артериальном давлении (ДАД) с другими блокаторами рецепторов ангиотензина II (АРБ) при гипертонической болезни.

Систематический поиск литературы по базам данных в период с октября 1997 года по май 2008 года. Мета-анализ краткосрочных, двойных слепых, параллельных групп, рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) для лечения гипертонии взрослых (DBP: 90-115 мм рт.ст.). Для анализа данных использовалась корректировка метарегрессии случайного эффекта для базового артериального давления (АД). Среднее изменение САД и ДАД оценивалось для каждой индивидуальной комбинации препаратов и доз.

Всего в анализ были включены 31 РКИ (n = 13 110 пациентов). Шесть исследований включают пробное оружие с кандесартаном, шесть ирбесартан, 13 лозартан, два олмесартана, пять телмисартан и 12 валсартан. Средневзвешенное снижение среднего САД и ДАД для валсартана в 160 мг составило -15,32 мм рт.ст. (95% ДИ -17,09, -13,63) и -11,3 мм рт.ст. (95% ДИ -12,15, -10,52) и 320 мг было -15,85 мм рт.ст. (95% ДИ: -17,60, -14,12) и -11,97 мм рт.ст. (95% ДИ: -12,81, -11,16); эти статистически достоверно более значимые сокращения по сравнению с 100 мг лозартана, который составил -12,01 мм рт.ст. (95% ДИ: -13,78, -10,25) и -9,37 мм рт.ст. (95% ДИ: -10,18, -8,54) для САД и ДАД соответственно. Имеются данные о том, что валсартан 160 мг снижает САД и ДАД больше, чем ирбесартан 150 мг, и уменьшает DBP больше, чем у кандесартана 16 мг. Никакой другой статистически значимой разницы в эффективности не продемонстрировано.

Валсартан, вводимый при 160 или 320 мг, более эффективен при снижении АД, чем лозартан 100 мг, и показывает сравнимую эффективность с другими АРБ у пациентов с гипертонической болезнью.

Данные были собраны из предполагаемых двойных слепых рандомизированных контролируемых исследований с по меньшей мере одним монотерапией ARBs без или принудительного титрования. Исследования должны были сообщать об изменении систолического или диастолического артериального давления в кабинете от базовой линии до последующих 6-12 недель. Для оценки общего среднего изменения артериального давления от базовой линии до последующей оценки использовалась метарегрессионная модель случайного эффекта.

Предыдущие метаанализы продемонстрировали, что ARB имеют сравнимую эффективность. Однако ни один из них не включал валсартан при 160 и 320 мг. Эта статья показывает, что валсартан в дозах 160 мг или 320 мг более эффективен при снижении артериального давления, чем 100 мг лозартана. Для других АРБ в сопоставимых дозах валсартан достигает сравнительной антигипертензивной эффективности. Валсартан имеет сильную зависимость от дозы при увеличении от 80 мг до 160 мг или 320 мг.

В настоящее время гипертензия затрагивает примерно один миллиард взрослых людей в мире. Он является основным фактором риска сердечно-сосудистых заболеваний (CV) и инсульта и связан с метаболическими синдромами, включая резистентность к инсулину и липид. Высокая распространенность гипертонии способствовала нынешней пандемии болезни СС, которая в настоящее время составляет 30% всех смертей во всем мире (1). По мере роста населения и распространенности таких факторов, как ожирение, сидячий образ жизни и рост курения, эта цифра, по прогнозам, возрастет на 60% до 1,56 млрд. К 2025 году (1,2). Риск гипертонии возрастает с возрастом и связан с половой и этнической принадлежностью. Заболеваемость и смертность, связанные с неконтролируемой гипертонией, приводят к существенному экономическому бременю в результате расходов на лекарства, госпитализации, хирургических операций и других медицинских ресурсов. Эта стоимость усугубляется гуманистическим бременем и влиянием на качество жизни, связанное с изменением образа жизни. Несмотря на глобальную осведомленность о гипертонии, ее последствиях и наличии эффективных терапевтических средств, по оценкам, 32% пациентов с гипертонической болезнью остаются необработанными (3). Глобальное распространение рентабельной, терпимой долгосрочной терапии имеет первостепенное значение для снижения этой растущей катастрофы.

Ренин-ангиотензин-альдостерон-система (РААС) играет неотъемлемую роль в патофизиологии гипертонии, функционируя как первичный регулятор в контроле объема жидкости, электролитного баланса и объема крови. В сочетании, ангиотензин II вызывает сильную вазоконстрикцию, секрецию альдостерона и симпатическую активацию, все из которых способствуют развитию гипертонии. Блокаторы рецепторов ангиотензина II (ARB) модулируют систему RAAS, блокируя активацию рецепторов AT1 ангиотензина II, что приводит, помимо прочего, к вазодилатации, уменьшению секреции вазопрессина и уменьшению выработки и секреции альдостерона.

В настоящее время шесть АРБ используются в качестве лечения первой линии при гипертонии: валсартан, кандесартан, ирбесартан, лосартан, олмесартан и телмисартан. Поскольку первые АРБ были введены в середине 1990-х годов, были проведены многочисленные клинические испытания для оценки их эффективности и переносимости. Что касается валсартана, более 34 000 пациентов с гипертонией и ее осложнениями были включены в обширные клинические испытания, такие как исследования Val-HeFT (4), VALIANT (5) и VALUE (6).

Валсартан является непептидным, устно активным и специфическим антагонистом ангиотензина II, который демонстрирует высокое сродство к подтипу рецептора АТ1. Хотя он широко используется при контроле гипертонии, его использование при более высокой дозе менее распространено. В 2001 году валсартан был одобрен при начальных дозах 160 мг, и с тех пор существуют доказательства, подтверждающие его эффективность в снижении артериального давления (АД) и защите от клинических событий. Исследования показывают, что плацебоподобная переносимость и один раз в день график дозирования валсартана приводят к улучшению соблюдения пациентом и сохраняемости лечения, что приводит к повышению эффективности препарата (7,8). Кроме того, эта переносимость оказалась стабильной в широком диапазоне дозирования (9). Эти преимущества, помимо сравнительной экономической эффективности валсартана, означают, что он остается благоприятным вариантом для долгосрочного контроля над гипертензией взрослых (10).

Комплексный анализ валсартана продемонстрировал четкую дозозависимую эффективность и способность достичь целей АД в дозах 160-320 мг (11); однако есть заметное отсутствие испытаний «голова к голове», сравнивающих дозу валсартана 320 мг с другими АРБ. Единственным исследованием на сегодняшний день является недавняя публикация Giles et al. (12) сравнивая эффективность валсартана, olmesartan medoxomil и лозартана калия в 12-недельном рандомизированном контрольном исследовании с принудительным титрованием. Результаты этого исследования демонстрируют эффект дозы во всех случаях: на 4-й неделе лечения снижение седации DBP (SeDBP) составляет -9,2 мм рт. Ст. Для валсартана 80 мг. На 8-й неделе это снижение в SeDBP увеличивается до -11,6 мм рт. Ст. Для валсартана 160 мг. На 12 неделе наблюдается дальнейшее увеличение до -12,4 мм рт. Ст. Для валсартана 320 мг (р <0,05 против плацебо). Эти результаты подтверждают, что использование валсартана при 160 и 320 мг улучшает контроль АД.

Результаты стимулируют дальнейшие сравнения при дозах 320 мг. Отсутствие других испытаний «голова к голове» мотивирует необходимость косвенного сравнения. В отсутствие указанных испытаний метаанализ полезен для сравнения АРБ с рядом вариантов дозирования. На сегодняшний день метаанализ сравнивает валсартан с высокими дозами (320 мг) с другими АРБ. Следовательно, целью этого метаанализа является сравнение высокодозного валсартана с другими АРБ в краткосрочных исследованиях с монотерапией с ничем или принудительным титрованием.

Автоматизированный систематический поиск литературы проводился с использованием следующих баз данных: MEDLINE, EMBASE, EMBASE Alert, Кокрановская база данных систематических обзоров, Кокрановский центральный регистр контролируемых проб и индекс цитирования науки (SciSearch). Были обысканы рандомизированные контрольные испытания на английском и немецком языках, которые были опубликованы в период с октября 1997 года по май 2008 года.

Были применены следующие критерии включения: предполагаемые двойные слепые рандомизированные контролируемые исследования (РКИ); с по меньшей мере одним монотерапией ARBs без принудительного титрования; исследования, набирающие пациентов, представляющих общую популяцию гипертонии (то есть взрослые старше 18 лет, диагностированные с умеренной / умеренной гипертонической болезнью DBP: 90-115 мм рт.ст.). Office BP, измеренный с помощью сфигмоманометра с автоматическим или манжентным сфигмоманометром, с измерениями (i) исходного и последующего диастолического АД (DBP) / систолического АД (SBP) или (ii) исходного уровня и изменения базового DBP / SBP. Были применены следующие критерии исключения: пациенты со вторичной гипертензией или CV (кроме диабета, гипертрофии левого желудочка и кардиомегалии); исследования не сообщают о снятии средств; Открой надпись; перекрестный; титрование, а также амбулаторные контрольные измерительные испытания. Были исключены исследования с неприемлемыми методами рандомизированного распределения, двойного ослепления и отчетности о снятии. В таблице 1 показаны лекарственные средства и дозировки, и какие дозы считаются сравнимыми между лекарственными средствами.

Дозы в день терапии АРБ, включенные в метаанализ

Дозы классифицируются как низкие, средние или высокие и сравниваются друг с другом в дозах. Кроме того, сравнивали валсартан 80 мг / день против ирбесартана 150 мг / сут и валсартан 320 мг / сут против лозартана 100 мг / сут. ARB, блокатор рецепторов ангиотензина II.

Два независимых рецензента завершили все этапы отбора литературы, анализа и абстракции данных. Расхождения были разрешены консенсусом третьей стороны. Отдельные исследования оценивались по качеству с использованием инструмента оценки качества в соответствии с Кокрановскими спецификациями (13) (см. Приложение S1). Данные были отнесены к листинговому листу извлечения данных, который был выполнен двумя рецензентами и перекрестно проверен на согласованность.

Для метааналитических моделей требовалось четыре параметра для каждой группы лечения и каждого из SBP и DBP: оценка среднего изменения АД от базовой линии до последующей; SD этого изменения; оценка среднего АД на исходном уровне и число рандомизированных пациентов. Для включения в метаанализ последующее наблюдение должно быть от 6 до 12 недель. Если в этот период доступно более одного результата, то из промежуточного анализа был использован последний результат. Анализ проводится по дозе. В случае исследований принудительного титрования доза принимается за максимальную дозу, которую пациент титровал, а не от начальной дозы.

Для оценки общего среднего изменения САД и ДАД от базовой линии к последующему наблюдению использовалась модель метарегрессии случайного эффекта. Эта модель корректирует оценку общего среднего изменения АД для базового АД. Рисунок 1 иллюстрирует взаимосвязь между базовым АД и изменением АД, что ясно показывает, что снижение АД выше в испытаниях с пациентами с более высоким АД на исходном уровне. Модель оценивает эффект лечения препаратом и дозой. Полная информация об этих моделях приведена в Приложении.

Наблюдаемые средние базовые уровни САД для всех видов лечения, нанесенные против изменения САД. Также показана линейная регрессия, взвешенная по инверсии дисперсии изменения САД. Площадь каждого круга обратно пропорциональна этой дисперсии

И среднее изменение BP и SD этого изменения требуют вменения, если они отсутствуют. Базовые данные BP завершены, так как это требование для выбора исследования. Отсутствие среднего изменения в ВР было вменено как разница между средним наблюдением и средним базовым АД. Когда сообщается, изменение от базового АД обычно является полным результатом лечения. При отсутствии результатов по всем рандомизированным пациентам сообщалось на исходном уровне, а полные случаи, о которых сообщалось при наблюдении, поэтому вменение недостающих значений таким образом предполагает неинформативный отказ. Отсутствие SD изменения от исходного результата было вменено из сообщенного SEM или доверительных интервалов. Если они не были предоставлены, то он был вменен с использованием модели вменения, которая использует математическую связь между SD на базовой линии, SD при последующем наблюдении и SD изменения BP. Данные всех пробных вооружений использовались для вменения отсутствующего СД, даже если они содержали методы лечения, отличные от АРБ, дозы, не включенные в анализ или выборные титрования. Подробная информация об этом вменении приведена в Приложении.

На рисунке 2 показан пробный поток этапов отбора для исследований, рассмотренных для включения в метаанализ. Из общего числа 1601 наименований RCT за период публикации было пересмотрено 418 тезисов, из которых 251 исключено. Наиболее часто исключенные исследования не соответствовали критериям включения популяции пациентов и порогам гипертензии. Из полнотекстовой оценки дополнительно 138 исследований были исключены преимущественно для типа исследования (открытая метка, перекрестная передача), продолжительности исследования (> 12 недель), субпопуляций (например, диабетических, почечных заболеваний и гиперлипидемии) и метода измерения (амбулаторное измерение АД только). Из полученных 29 полнотекстовых отчетов два из них содержали результаты двух соответствующих РКИ, в результате чего были получены 31 извлеченный РКИ (n = 13,110), которые были включены для метаанализа.

Пробная блок-схема поиска литературы, в результате которой были извлечены 31 РКИ

Сводная информация из разделов лечения РКИ, абстрагированных, приведена в Таблице 2.

Характеристики исследования и обобщенные данные, извлеченные из исследований, включенных в анализ

Данные из всех исследуемых образцов используются в модели для впуска недостающих SD, даже если в исследуемом плече содержится доза, для которой эффект лечения не оценивается. Здесь указано оружие.

Лозартан 100 мг назначают в дозе 50 мг. Данные о файле также использовались в Parati (43). SBP, систолическое артериальное давление; DBP, диастолическое артериальное давление; Prop., Пропорция.

На рисунке 3 показано среднее изменение САД и ДБП с помощью лекарственного средства и дозы. Результаты показывают соотношение доза-ответ для всех АРБ. В частности, большое изменение реакции отмечается для валсартана при увеличении от 80 до 160 мг и выше. Среднее изменение САД для валсартана 80, 160 и 320 мг увеличилось с -11,52 мм рт.ст. (95% ДИ: -14,39, -8,70) до -15,32 мм рт.ст. (95% ДИ: -17,09, -13,63) до еще -15,85 мм рт.ст. ( 95% ДИ: -17,60, -14,12). Для DBP это увеличение составляло -8,71 мм рт.ст. (95% ДИ -9,94, -7,50) до -11,33 мм рт.ст. (95% ДИ: -12,15, -10,52) до еще -11,97 мм рт.ст. (95% ДИ: -12,81, 11,16).

Участок среднего изменения от базового САД и ДАД с помощью лекарственного средства и дозы. Показано количество людей, рандомизированных (n), наряду с оценками и 95% CI среднего изменения АД

На рисунке 4 показаны косвенные сравнения среднего изменения от исходного уровня в САД и ДБП с помощью лекарственного средства и дозы. Большее среднее снижение АД с валсартаном 160 и 320 мг было статистически значимым по сравнению с 100 мг лозартана. Косвенное сравнение демонстрирует более высокие средние изменения САД и ДАД от исходного уровня в пользу валсартана 160 мг над лозартаном 100 мг: 3,31 мм рт.ст. (95% ДИ: 0,86, 5,79) и 1,95 мм рт.ст. (95% ДИ: 0,81, 3,11). Никаких существенных различий в снижении АД у валсартана 80 мг по сравнению с лозартаном 50 мг: разница в среднем изменении САД составляет 1,59 мм рт.ст. (95% ДИ: -2,44, 5,69), а для DBP — 0,67 мм рт.ст. (95% ДИ: -0,95, 2,35). Irbesartan 150 мг менее эффективен при снижении САД и DBP, чем валсартан, 160 мг, с различиями в среднем изменении АД 3,56 мм рт.ст. (95% ДИ: 0,77, 6,38) и 2,06 мм рт.ст. (95% ДИ: 0,71, 3,45). Аналогичным образом, кандесартан 16 мг менее эффективен при снижении ДАД, чем валсартан 160 мг, с разницей в среднем изменении ДАД 1,85 мм рт.ст. (95% ДИ: 0,34, 3,40). Все другие ARB демонстрируют сравнимую эффективность в диапазонах дозирования.

Участок косвенных сравнений среднего изменения от исходного уровня и 95% ДИ от САД и ДБФ с помощью лекарственного средства и дозы. Положительные числа показывают, что валсартан превосходит компаратора, отрицательные числа, которые валсартан уступает

Оцененное значение для параметра метарегрессии β составляет -0,33 мм рт.ст. (95% ДИ: -0,49, -0,17) для SBP и -0,14 мм рт.ст. (95% ДИ: -0,30, 0,01) для DBP. Это интерпретируется как среднее увеличение 1 мм рт.ст. в среднем исследовании, которое указывает на базовое АД, что приводит к увеличению 0,33 мм рт.ст. в САД и 0,14 мм рт. Ст. При снижении ДАД.

Предыдущие аналогичные метаанализы не смогли сравнить антигипертензивную эффективность валсартана 320 мг с другими АРБ. В 2000 году Conlin et al. (14) выполнил метаанализ, сравнивающий снижение АД среди БРА. Основные критерии включения были проспективными; двойные слепые РКИ с плацебо в течение 4-5 недель; пациентов с легкой и умеренной гипертензией (DBP: 95-115 мм рт. ст.), которые считаются представителями общей гипертонической популяции; клиническое измерение АД с использованием манжеты / ртутного сфигмоманометра; рекомендуемые дозы в США, Японии и Европе и продолжительность исследования 8-12 недель. Для анализа были включены следующие БРА и дозы: валсартан 80 и 160 мг, лозартан 50 и 100 мг, ирбесартан 150 и 300 мг и кандесартан 8 и 16 мг. Это самый последний метаанализ с учетом валсартана 160 мг, но не 320 мг. С октября 1998 года 43 исследования (n = 11,281) не продемонстрировали клинически значимых различий в антигипертензивном эффекте. Авторы отметили, что титрование дозы (принудительное и элективное) привело лишь к небольшому постепенному снижению DBP по сравнению с начальной дозой, что указывает на относительно плоскую кривую доза-реакция.

В 2005 году Багет и др. (15) провели аналогичный метаанализ, сравнивающий эффективность различных классов антигипертензивных препаратов (β-блокаторы, диуретики, антагонисты кальциевых каналов, ангиотензинпревращающий фермент и ARB). Включенные исследования были у взрослых старше 18 лет с легкой и умеренной гипертонией (САД: 140-179 мм рт.ст. и / или ДАД: 90-109 мм рт.ст.). RCTs были оценены по качеству согласно спецификациям Jadad. Комбинации препаратов не включались в анализ. Рассмотренными АРБ были кандесартан цилексетил 8 и 16 мг, ирбесартан 150 и 300 мг, лозартан 50 и 100 мг и валсартан 80 мг, используемый в монотерапии, при фиксированной дозе или увеличении дозы. Валсартан 160 мг не был одобрен в это время во Франции, где исследование проводилось и поэтому было исключено из анализа. В период с 1973 по 2004 год было проанализировано 72 исследования (n = 9094). Результаты показали, что все четыре БРА имеют сравнимую эффективность, хотя это не было формально проверено в анализе. Опять же, сравнение режимов фиксированной дозы и увеличения дозы не показало большей эффективности увеличения дозы.

Эти же авторы обновили и расширили анализ в 2007 году, включив в каждый класс больше лекарств и добавили ингибиторы ренина класса (16). Опять же, валсартан 160 и 320 мг не оценивали. Аналогичные критерии включения были применены во всех исследованиях. Сравнивали следующие БАР: кандесартан 8 и 16 мг, ирбесартан 150 и 300 мг, лозартан 50 и 100 мг, олмесартан 20 и 40 мг, телмисартан 40 и 80 мг и валсартан 80 мг, с сопоставимыми результатами.

Методологически Baguet et al. (15) и Conlin et al. (14) мета-анализы используют аналогичные подходы, где общее изменение АД определяется из средневзвешенного из оценок исследований. Однако веса — это размеры выборки, и это подразумевает предположение о однородной дисперсии лежащей в основе популяции, это метаанализ с фиксированным эффектом. Мы используем инверсию дисперсий оценок обработки, которая является более распространенным подходом к анализу метаанализа и использует метаанализ случайных эффектов. Мы достигаем этого, вменяя недостающие отклонения. Как и метаанализы Baguet et al. и Conlin et al., наш анализ синтезируется в рамках исследования, но не рандомизированные сравнения в рамках исследования. Это было сделано, потому что не во всех исследованиях использовался общий компаратор, и мы не хотели ограничивать наш анализ только исследованиями, где это произошло. Относительные изменения между исследуемым оружием, как правило, более однородны во всех исследованиях, чем абсолютные показатели от отдельных исследований. Однако в нашем случае изучение популяций пациентов и схем исследований схожи, а гетерогенность между пробными вооружениями при изменении базового АД мала.

Исследования, используемые в анализе, — это все РКИ. Однако характеристики уровня исследования на всех исследованиях не были рандомизированы, поэтому метаанализ носит наблюдательный характер. Метарегрессия находит связь между средним изменением АД и характеристиками уровня исследования (в данном случае базового АД). Снижение АД обычно больше у пациентов с более высоким базовым АД. Связь базового АД с изменением АД на уровне исследования может быть не такой, как это соотношение для отдельных пациентов в ходе испытаний (17). На практике другие исследования показали, что базовое АД является сильным предиктором эффективности. Это общая проблема с метарегрессией на уровне исследования, и для количественной оценки отношений на индивидуальном уровне пациентов необходимы отдельные данные.

Обработки сравнивали между дозами, как определено в таблице 1. В настоящее время высокая доза лозартана, соответствующая валсартану 320 мг, недоступна. Тем не менее, при анализе, самая высокая доза валсартана (160 и 320 мг) сравнивается с самой высокой доступной дозой лозартана (100 мг). Giles et al. (12) принудительно титровали лозартан и показал увеличение АД снижение от 100 мг, вводимых один раз в день в 8 недель и 50 мг два раза в день в течение 12 недель. Мы принимали лозартан в дозе 50 мг в два раза в день, чтобы быть дозой в дозе 100 мг в нашем анализе, что даст улучшение оценки эффекта лозартана 100 мг в метаанализе.

Текущее исследование является первым, кто оценивает косвенные сравнения АРБ с учетом высокодозного валсартана, и результаты демонстрируют дозозависимость для всех АРБ с особенно сильным ответом на валсартан.

Обобщение результатов ограничено критериями включения и исключения. Анализ также ограничен ограниченностью исследований, доступных для валсартана при высоких дозах. Результаты ограничиваются монотерапией, тогда как многие пациенты в клинической практике получают комбинированную терапию.

Этот метаанализ демонстрирует, что валсартан при дозах 160 и 320 мг более эффективен при снижении АД, чем лозартан, при дозе 100 мг. В сопоставимых дозах валсартан достигает сравнимой антигипертензивной эффективности с другими БРА. Результаты подтверждают, что валсартан имеет сильное соотношение доза-реакция при увеличении от 80 до 160 мг и 320 мг, и что дальнейшее исследование «голова к голове» является оправданным. Клиническое применение этих результатов должно учитывать ограничения, обсуждаемые в этом анализе.

Ричард Никсон разработал статистические методы и провел анализ; он способствовал разработке стратегии поиска литературы, интерпретации результатов и написанию рукописи. Эльвира Мюллер способствовала поиску литературы, провела обзор, извлечение данных и оценку качества и способствовала написанию рукописи. Адам Лоуи способствовал разработке стратегии поиска литературы, предоставлению клинических материалов и предоставлению идей для рукописи. Хизер Фалеви предоставил интерпретацию результатов, обсуждение этой интерпретации и участвовал в написании рукописи.

Этот обзор был поддержан Novartis. Систематический обзор литературы, извлечение данных, оценка качества и подготовка рукописи были проведены в качестве исследования контрактов в компании Analytica International.

Отсутствие отклонения от исходного результата, когда оно отсутствует, оценивается с использованием модели вменения и предполагается, что данные отсутствуют случайно. Журнал суммарной статистики (i) SD BP на базовом уровне S1, (ii) SD BP при контроле S2 и (iii) SD изменения BP между исходным уровнем и последующим Sd, как предполагается, выбирают из трехрисковое нормальное распределение.

Точность каждой из этих переменных будет больше для тех, которые основаны на более крупных исследованиях. Ожидаемое значение и дисперсия оценки максимального правдоподобия дисперсии и, соответственно, где истинная дисперсия. Используя приближение метода дельты, дисперсия оценки log SD приблизительно равна. В нашей модели вменения мы взвешиваем дисперсию наблюдаемых SD на 1 / n.

Кроме того, мы используем знания об отношениях между SD. Если корреляция между базовыми и последующими показателями АД, которые, как мы предполагаем, одинаковы в каждом плече, то (1)

Модель вменения для базовых и последующих SD-карт — это (2), а для изменения от базового уровня (3)

i индексирует руку лечения во всех исследованиях, k (i) индексирует лечение и используемую дозу. Например, k (i) принимает значение 1 для кандесартана 8 мг. di — изменение АД от базовой линии до последующей; sdi — это SD изменения BP между исходным уровнем и последующим наблюдением; ni — количество пациентов на исходном уровне; m1i — среднее базовое АД, перецентрированное по среднему значению. Мы используем метарегрессионную модель случайных эффектов для изменения АД. Хотя пациенты в каждом исследовании рандомизированы, различия между характеристиками пациентов, используемых в разных исследованиях, не рандомизированы, и они могут влиять на лечебный эффект. Для этого можно настроить метарегрессию. Мы можем исследовать, как разница в исходном артериальном давлении влияет на лечение. (4) где — случайный эффект лечения (средняя разница в АД от базовой линии до последующей) для лечащего врача i. β — эффект среднего базового АД на изменение АД. Мы предполагаем, что это тот же эффект во всех типах лечения. является общим эффектом лечения каждого типа лечения. является гетерогенностью исследования. Мы предполагаем, что эта гетерогенность одинакова для всех видов лечения.

Подбор модели выполняется в WinBUGS, чтобы облегчить вменение недостающих значений и перенос этой неопределенности в модели мета-анализа за один шаг. Каждая модель использовала три цепи, была сожжена за 5000 итераций на цепочку, а затем пробегала до 20 000 значений. Все модели хорошо перемешаны вокруг своих стационарных распределений.

Дополнительную вспомогательную информацию можно найти в онлайн-версии этой статьи:

Приложение S1 Оценка качества оценки.

Обратите внимание: Wiley-Blackwell не несет ответственности за содержание или функциональность любых вспомогательных материалов, предоставленных авторами. Любые запросы (кроме недостающих материалов) должны быть направлены соответствующему автору для статьи.

Комментариев нет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *