Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Комбинация амлодипина / валсартана 5/160 мг вызывает меньше периферического отека, чем амлодипин 10 мг у пациентов с гипертонической болезнью, не контролируемых адекватно с амлодипином 5 мг

The combination of amlodipine/valsartan 5/160 mg produces less peripheral oedema than amlodipine 10 mg in hypertensive patients not adequately controlled with amlodipine 5 mg
Источник: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2705817/

Раскрытие информации Это исследование было поддержано и профинансировано Novartis Pharma AG, Базель, Швейцария. Патрик Брунель, Марианна Вайскопф и Люси Килинг — сотрудники Novartis Pharma AG. Идентификатор ClinicalTrials.gov NCT00437645

Чтобы продемонстрировать преимущества комбинации амлодипина / валсартана 5/160 мг над амлодипином 10 мг, при снижении частоты периферических отеков для сравнения среднего сильного систолического артериального давления (MSSBP).

После 4-недельной фазы введения амлодипина на 5 мг неадекватно контролируемые пациенты с гипертензией (в возрасте ≥ 55 лет, MSSBP ≥ 130 и ≤ 160 мм рт.ст.) были рандомизированы для приема амлодипина / валсартана 5/160 мг или амлодипина 10 мг в течение 8 недель, затем амлодипин / валсартан 5/160 мг в течение 4 недель для всех пациентов. Первичными переменными были изменение MSSBP от базовой линии до 8-й недели и частота периферического отека, сообщенного как AE. Разрешение периферического отека оценивали через 4 недели после переключения пациентов из амлодипина 10 мг в амлодипин / валсартан 5/160 мг.

На 8 неделе MSSBP продемонстрировал большее снижение с помощью амлодипина / валсартана 5/160 мг, чем амлодипин 10 мг (наименьшее квадратное среднее значение: -8.01 против -5,95 мм рт.ст., р <0,001 для не-неполноценности и р = 0,002 для превосходства). Систолическое регулирование, общий контроль АД и частота систолического ответа на неделе 8 были значительно выше при комбинации, чем амлодипин 10 мг (34 против 26%, 57 против 50%, 36,57 против 27,77% соответственно). Заболеваемость периферическим отеком была значительно ниже при комбинации, чем амлодипин 10 мг (6,6 против 31,1%, р <0,001). Периферический отек разрешался у 56% пациентов, которые переключились с амлодипина на 10 мг в комбинацию без потери влияния на снижение АД.

У пациентов, не получавших терапию амлодипином 5 мг, лечение амлодипином / валсартаном 5/160 мг вызывало значительно меньший периферический отек, чем 10 мг амлодипина для аналогичного снижения АД. Периферический отек разрешался у> 50% пациентов, переходящих из амлодипина 10 мг в комбинацию.

Амлодипин, широко используемый антигипертензивный агент, вызывает периферический отек, неблагоприятное событие, которое установлено как зависящее от дозы, в основном благодаря преимущественной дилатации артериол. На капиллярном уровне венодиляция должна компенсировать расширение артериол и, таким образом, минимизировать вызванный амлодипином периферический отек. Комбинация валсартана и амлодипина связана с лучшей эффективностью и переносимостью, чем только амлодипин.

Это исследование показывает, что добавление валсартана к общей начальной дозе амлодипина обеспечивает аналогичное снижение АД с лучшим профилем переносимости (что приводит к меньшему прерыванию) по сравнению с повышением титрования амлодипина. Это еще больше усиливает клинические данные для раннего использования комбинированной терапии, поддерживаемой эффективным снижением АД, улучшенной переносимостью и повышенной стойкостью к антигипертензивному лечению.

Гипертензия является известным основным фактором риска повреждения органов-мишеней и сердечно-сосудистых (CV) клинических событий (1), что является основной причиной смерти во всем мире (2). Хотя имеющиеся данные контролируемых клинических исследований показывают, что снижение артериального давления (АД) до целевых уровней (АД <140/90 мм рт.ст. у всех пациентов с гипертонической болезнью и <130/80 мм рт.ст. у пациентов с диабетом и пациентов с высоким или очень высоким риском) связано с значительное снижение смертности и заболеваемости СС, такие целевые значения АД трудно достичь (1). Таким образом, имеющиеся данные указывают на то, что основной проблемой при лечении гипертонии является недостаточный контроль АД, причем только 3-38% пациентов во всем мире (3) и 31-63% в развитых странах достигают целевого АД <140/90 мм рт.ст. (4 ). Среди различных факторов, способствующих неадекватному контролю АД, эффективность и переносимость лечения наркотиками, похоже, играют важную роль (1,3).

Монотерапия является рациональным терапевтическим подходом у пациентов с умеренным повышением АД и с низким до умеренного риска сердечно-сосудистых заболеваний с целевым АД <140/90 мм рт.ст. (1). Однако способность любого агента, используемого отдельно для достижения целевых значений АД, ограничена не более чем 20-30% пациентов с гипертонической болезнью, за исключением тех, у которых гипертония 1-го уровня (1). В ответных случаях на монотерапию, но с неконтролируемым АД увеличение дозы для лекарств с дозозависимой эффективностью представляет собой еще один рациональный терапевтический подход. Но несколько антигипертензивных препаратов, включая антагонисты кальция, также имеют дозозависимый профиль переносимости. Таким образом, увеличение дозы может привести к увеличению частоты нежелательных явлений (AE), что уменьшит соблюдение пациентом терапии. У этих пациентов комбинированная терапия с низкой дозой является лучшей терапевтической альтернативой при условии, что комбинация включает препараты с различными и взаимодополняющими механизмами действия, которые могут дополнительно активировать антигипертензивный эффект и повышать переносимость при минимизации индивидуальных побочных эффектов (1,5). Кроме того, комбинация фиксированных доз двух препаратов, отвечающих вышеуказанным критериям, может упростить график лечения и улучшить соблюдение пациентом (1,6).

Амлодипин, блокатор кальциевых каналов дигидропиридина, является одним из наиболее широко используемых агентов при лечении гипертонии (7) и, по мнению многих, является наиболее эффективным. Однако основным препятствием с использованием амлодипина является появление периферического отека (8,9), когда доза увеличивается (10,11). Таким образом, рациональный терапевтический подход для предотвращения периферического отека, связанного с амлодипином, заключался бы в том, чтобы добавить мощный и высокоселективный блокатор системы ренин-ангиотензин (1), такой как валсартан, для компенсации дилатации артериол, продуцируемой амлодипином (12) также расширяя венулы (13), ограничивая утечку жидкости в ткани. Таким образом, два ключевых механизма нацелены на достижение быстрого и оптимального контроля АД (14), и действительно, комбинация амлодипина и валсартана связана со значительно лучшим эффектом снижения АД и большей частотой ответа по сравнению с одним амлодипином (15).

В этом исследовании мы оценивали неравномерность комбинации амлодипина / валсартана 5/160 мг по сравнению с амлодипином 10 мг в отношении антигипертензивной эффективности наряду с распространенностью периферического отека у пациентов, не контролируемых адекватно только 5 мг амлодипина. Мы также оценивали частоту возникновения периферического отека, когда пациенты, у которых развился периферический отек в течение 8 недель лечения, были переведены из амлодипина 10 мг в комбинацию амлодипина / валсартана 5/160 мг.

Это было многоцентровое рандомизированное двойное слепое, двойное фиктивное, плацебо-контролируемое параллельное исследование, в котором оценивалась польза комбинации амлодипина / валсартана 5/160 мг в снижении периферического отека при одном и том же понижении АД с амлодипином 10 мг один у пациентов с гипертонической болезнью. Исследование проводилось в 148 центрах в 12 странах (Аргентина, Чили, Эквадор, Финляндия, Франция, Германия, Италия, Норвегия, Испания, Швеция, Швейцария, Турция) в период с января по ноябрь 2007 года и проводилось в соответствии с Международной конференцией по гармонизации — Хорошая клиническая практика (ICH-GCP), Декларация Хельсинки и действующие местные правила. Исследование получило одобрение от Совета по институциональному контролю или Комитета по этическому обзору, и все пациенты предоставили письменное информированное согласие.

Исследование состояло из 4-недельного однократного слепого, амлодипина в течение 5 мг и 12-недельного, двойного слепого периода активной терапии. В конце однократного слепого периода пациенты, у которых среднее систолическое АД (MSSBP) недостаточно контролировалось (MSSBP ≥ 130 и ≤ 160 мм рт.ст.), были рандомизированы (1: 1) для приема амлодипина / валсартана 5 / 160 мг или амлодипин — 10 мг в течение 8 недель. На 8-й неделе пациенты, которые находились на комбинации амлодипин / валсартан 5/160 мг, продолжали одно и то же лечение, тогда как те, кто был на амлодипине, 10 мг самостоятельно переключились на комбинацию амлодипин / валсартан в течение дополнительных 4 недель (рисунок 1).

Схематическое изображение конструкции исследования. Амл, амлодипин; Амл / Вал, амлодипин / валсартан

Пациентам было дано указание принимать устный препарат перорально с водой один раз в день утром, независимо от приема пищи, за исключением дней посещения, когда лекарство принималось под наблюдением следователя после оценки АД. В первый день фазы двойного слепого измерения ВР измеряли в обеих руках с использованием автоматизированного АБ-монитора Omron, а рука с более высоким диастолическим показанием АД использовалась во всех последующих посещениях. MSSBP и среднее систолическое диастолическое АД (MSDBP) измерялись в три раза (с интервалом 2 мин между измерениями) при каждом посещении, а среднее значение для трех измерений регистрировалось для анализа.

Мужские и женские пациенты (в возрасте ≥ 55 лет) с существенной систолической гипертензией (MSSBP ≥ 140 и ≤ 160 мм рт. Ст., Если они не были ранее обработаны, и MSSBP ≤ 160 мм рт.ст., если они были предварительно обработаны при монотерапии) были включены в фазу на 4-й неделе ,

Критерии включения для рандомизации были пациенты с MSSBP ≥ 130 и ≤ 160 мм рт.ст. и без периферического отека. Критериями исключения были пациенты с MSSBP> 180 мм рт. Ст. Или MSDBP> 110 мм рт.ст. в любое время во время однократной фазы включения; пациентов на более чем одном антигипертензивном средстве в день рандомизации; вторичная гипертония; предполагаемые противопоказания; значительные CV и цереброваскулярные, почечные, печеночные или панкреатические заболевания; сахарный диабет 1-го типа и неадекватно контролируемый сахарный диабет 2-го типа; любое хирургическое или медицинское состояние, которое может повлиять на назначение лекарств или поставить пациента на более высокий риск; и женщин детородного потенциала.

Одной из сопутствующих переменных было изменение MSSBP от базовой линии (день рандомизации) до 8 недели [последнее наблюдение перенесено вперед (LOCF)]. Вторичными параметрами эффективности были (i) изменение MSSBP и MSDBP, (ii) скорость систолического контроля (определяемая как MSSBP <130 мм рт.ст.), (iii) общая скорость контроля (определяемая как BP <140/90 мм рт.ст. для пациентов без диабета и <130/80 мм рт.ст. для пациентов с диабетом), а также систолический ответ (определяемый как MSSBP <130 мм рт.ст. или, по меньшей мере, на 20 мм рт. ст. от исходного уровня в MSSBP) на 4, 8 и 12 неделях в каждой группе лечения.

Второй со-первичной переменной было наличие периферического отека, который оценивался при каждом посещении. Оценка была основана на спонтанно сообщаемом отек пациентах и ​​о наличии признаков отека при физическом обследовании пациента исследователем. Пациенты считались имеющими периферический отек, если это происходило в любой момент после введения до 8 дней включительно. Абсолютное количество и доля пациентов с периферическим отеком в любое время после приема и до и в течение недели 8 суммировались по степени тяжести (нет, умеренный, умеренный и тяжелый) и группы лечения. Если степень серьезности изменилась с течением времени, максимальная степень тяжести была использована для анализа. Если у пациента наблюдалось более одного случая периферического отека между началом двойной слепой фазы и неделей 8, то он учитывался только один раз в анализе. В случае пациентов, которые прекратили до 8-й недели, для анализа использовалась информация, доступная до этого момента.

Абсолютное число и доля пациентов с разрешением периферического отека на 12 неделе (после переключения с амлодипина 10 мг на комбинацию амлодипин / валсартан 5/160 мг на 8-й неделе или продолжение на амлодипин / валсартан 5/160 мг в течение 12 недель) также были записано.

Другие оценки безопасности включали регулярный мониторинг и регистрацию всех AE, жизненно важных показателей и физического осмотра, лабораторных исследований и ЭКГ в соответствии с графиком посещения. Каждый АЭ описывался его продолжительностью, серьезностью и отношением к исследуемому препарату.

Все статистические анализы проводились с использованием тестов не-неполноценности при одностороннем уровне значимости 0,025. Образец размером 916 пациентов (458 пациентов на группу) был необходим (90% мощности), чтобы показать не-неполноценность (изменение MSSBP и MSDBP) между группами лечения. Для анализа эффективности использовали популяцию, предназначенную для лечения. Население безопасности (определяемое как пациенты, получившие хотя бы одну дозу препарата двойного слепого исследования) использовалось для анализа данных о периферическом отеке и АЭ.

Для первичной переменной эффективности последнее аналитическое исследование MSSBP на основе postbaseline (LOCF) было использовано для анализа в случае пациентов, которые прекратили до 8-й недели. Изменение от базового уровня (1-й день) в MSSBP и MSDBP на 4, 8 и 12-й неделе был проанализирован с использованием анализа ковариации (ANCOVA) с исходным уровнем как ковариата и запасом негеничности 3 мм рт.ст. для MSSBP и 2 мм рт.ст. для MSDBP. Модель логистической регрессии была использована для анализа числа пациентов с систолическим контролем АД и систолической реакцией (с базовым MSSBP как ковариатом) и общим контролем АД (с базовым MSSBP и MSDBP в качестве ковариатов). Доля пациентов, у которых развился периферический отек в каждой группе лечения до 8-й недели и включая ее, была проанализирована с использованием логистической регрессии, с лечением, регионом и диабетическим статусом в качестве фиксированных факторов.

Из 1644 пациентов, прошедших скрининг, 1521 человек были включены в однослепую амлодипин на 5 мг, контрольную фазу (неделя-4). В целом, 1183 пациента были рандомизированы (1: 1) для приема амлодипина / валсартана 5/160 мг (n = 592) или амлодипина 10 мг (n = 591) (рисунок 2). Из них 1033 пациента завершили исследование, а скорость завершения была выше в группе амлодипина / валсартана (94,1%), чем в группе 10 мг амлодипина (80,5%). Частота отмены, вызванная AEs, была выше в группе амлодипина (14,2%) по сравнению с группой амлодипина / валсартана (2,5%).

Общая дисфункция пациента в течение периода лечения

Мужчины и женщины были одинаково представлены с общим средним возрастом 65,5 лет, и в обеих лечебных группах большинство пациентов были кавказскими (95%). На начальном этапе после 4 недель лечения амлодипином 5 мг общий MSSBP и MSDBP составляли 143,9 и 83,8 мм рт.ст., соответственно. Группы лечения были хорошо сопоставлены в отношении возраста, пола, расы, индекса массы тела, MSSBP, MSDBP, статуса диабета и истории предшествующих антигипертензивных препаратов (таблица 1).

Демографические и базовые характеристики популяции пациентов при рандомизации

MSSBP, среднее систолическое артериальное давление; MSDBP, среднее систолическое диастолическое артериальное давление; ИМТ, индекс массы тела.

Для изменения MSSBP с базовой линии на неделе 8 (LOCF) уменьшение наименьших квадратов (LSM) с группой амлодипина / валсартана было статистически не ниже по сравнению с группой амлодипина [-8.01 против-5,95; 95% ДИ (-3,34, -0,79); p <0,001 для не-неполноценности и p = 0,002 для превосходства].

Не-неполноценность наблюдалась также при снижении LSM от исходного уровня на 4-й неделе (-8,29 против -6,29, p <0,001) и 8-й неделе (-8,23 против-6,13, p <0,001) в MSSBP на 4-й неделе (-5,02 против-4.23, р <0,001) и 8-й неделе (-4,70 против-4,06, р <0,001) в MSDBP и на 12 неделе после переключения из амлодипина 10 мг в амлодипин / валсартан 5/160 мг (-9,13 против -8.16; p <0,001 для MSSBP и -5,52 против-4,90, p <0,001 для MSDBP) между группами стратегии лечения амлодипином / валсартаном и амлодипином (рисунок 3).

Переход от базовой линии в MSSBP и MSDBP. * p <0,001 для не-неполноценности, между группами лечения. LSM, наименьшее квадратное среднее; MSSBP, среднее систолическое артериальное давление; MSDBP, среднее систолическое диастолическое артериальное давление

Систолический контроль, полученный комбинацией амлодипина / валсартана, был лучше, чем амлодипин, на 4-й неделе [34,98 против 24,83%; 95% ДИ (1,22, 2,14); p <0,001] и 8 неделя [34,28 против 26,21%; 95% ДИ (1,06, 1,88); p = 0,019] и аналогично после переключения с амлодипина 10 мг на амлодипин / валсартан 5/160 мг на 12 неделе [38,04 против 31,81%; 95% ДИ (0,92, 1,62); р = 0,162].

Общий контроль АД был достигнут у значительно более высокой доли пациентов при лечении комбинированной терапией амлодипин / валсартан, чем при монотерапии амлодипином на 4 и 8 неделях (Рисунок 4).

Влияние режима лечения на общее артериальное давление (АД). * p <0,001 между группами лечения на 4-й неделе. ** p = 0,019 между группами лечения на неделе 8. Общий контроль АД определяется как АД <140/90 мм рт.ст. для недиабетического и <130/80 мм рт.ст. для пациентов с диабетом

Частота систолического АД была выше с амлодипином / валсартаном 5/160 мг, чем с амлодипином 10 мг на 4 неделе [37,20 против 26,72, 95% ДИ (1,23, 2,08); p <0,001] и 8 неделе [36,57 против 27,77%, 95% ДИ (1,10, 1,90); p = 0,009] и аналогично после переключения с амлодипина 10 мг на амлодипин / валсартан 5/160 мг на 12 неделе [40,36 против 35,76%; 95% ДИ (0,87, 1,48); р = 0,347].

Наиболее часто сообщаемым АЭ в ходе исследования был периферический отек, который был значительно выше в группе 10 мг амлодипина (31,5%), чем в группе амлодипин / валсартан 5/160 мг (7,3%). Тяжесть периферического отека была также выше в группе 10 мг амлодипина по сравнению с группой амлодипина / валсартана 5/160 мг (умеренная: 17,6 против 5,9%, умеренная: 10,3 против 1,2%, тяжелая: 3,6 против 0,2% соответственно).

Комбинация амлодипина / валсартана 5/160 мг вызывала значительно меньший периферический отек, чем амлодипин 10 мг [6,6 против 31,1%; 96% ДИ (0,11, 0,22); p <0,001] до 8 недель включительно (таблица 2). Частота периферического отека снижалась в обеих группах лечения с 8 до 12 недель. Однако это снижение было более выраженным в группе, которая была переведена из комбинации амлодипина 10 мг в амлодипин / валсартан 5/160 мг (31,1% на 8 неделе и 14,2% на 12 неделе), чем в группе, которая продолжалась на амлодипин / валсартан до 12 недели (6,6% на неделе 8 и 4,9% на 12 неделе) (Рисунок 5).

Заболеваемость и разрешимость периферического отека

p <0,001, между двумя группами.

На 8 неделе амлодипин 10 мг пациентов были переведены на амлодипин / валсартан 5/160 мг; пациенты на амлодипин / валсартан 5/160 мг продолжали в том же режиме лечения.

Заболеваемость периферическим отеком на 8 и 12 неделе

Разрешение периферического отека наблюдалось у более чем половины пациентов (44 из 79, исключая пять новых случаев после 8-й недели) после того, как они были переведены из амлодипина 10 мг в комбинацию амлодипин / валсартан 5/160 мг (таблица 2) , Разрешение периферического отека на 12 неделе было выше у пациентов, которые перешли от амлодипина 10 мг к амлодипину / валсартану 5/160 мг (55,6%), чем у пациентов, которые находились на комбинации амлодипин / валсартан (41,7%).

Оба режима лечения хорошо переносились. Общая заболеваемость AE была выше в группе амлодипина (55,7%), чем в группе амлодипина / валсартана (43,9%). После периферического отека вторым наиболее часто сообщаемым АЭ, связанным с препаратом, была головная боль, которая также наблюдалась на более высокой частоте в группе амлодипина (3,2%), чем в группе амлодипин / валсартан (2,2%). Частоты других АЕ были сопоставимы в обеих группах.

Основной причиной прекращения лечения были AE (2,5% с амлодипином / валсартаном против 14,2% в амлодипине), а наиболее часто сообщаемым AE, ведущим к прекращению, был периферический отек (1% с амлодипином / валсартаном против 11,5% с амлодипином), а затем головная боль (0,2% с амлодипином / валсартаном против 0,5% с амлодипином).

В этом исследовании смертей не было, и серьезные неблагоприятные события (САЭ) были редкими. У 11 пациентов (1,9%) в группе амлодипина / валсартана и у 8 пациентов (1,4%) в группе амлодипина наблюдались САЭ, которые включали два случая серьезного холецистита в группе амлодипина / валсартана и по одному случаю желудочно-кишечного некроза, желудочно-кишечного кровотечения и паховая грыжа в группе амлодипина. Ни одно из этих SAE не подозревалось как связанное с исследованиями. В этом исследовании клинически значимых лабораторных исследований не было.

Амлодипин обладает хорошо документированной эффективностью снижения АД; однако у пациентов, не ответивших на монотерапию амлодипином, повышение титрования ограничено дозозависимыми побочными эффектами, такими как периферический отек (11). В этом исследовании оценивали антигипертензивный эффект и переносимость комбинации амлодипина / валсартана 5/160 мг по сравнению с амлодипином 10 мг, у пациентов, не отвечающих на амлодипин, 5 мг. Среди тех, кто не ответил, более высокая доля достигала контроля АД с помощью комбинированной терапии с низкой дозой по сравнению с монотерапией амлодипина с высокой дозой (16). Добавление АРБ, такого как валсартан, представляет собой приемлемую и безопасную терапевтическую альтернативу эскалации дозы у таких пациентов. (17).

Хотя эффективность является предпосылкой для оптимального контроля АД, переносимость является важной детерминантой приверженности терапии и достижению долгосрочных целей АД. Высокий уровень периферического отека с амлодипином обусловлен мощной артериолярной или предкапиллярной дилатацией (без расширения в венулах или послекапиллярного кровообращения). Результирующая экстравазация жидкости в окружающую ткань проявляется как периферический отек (8). Добавление валсартана в комбинации расширяет сосуды емкостной емкости с последующей нормализацией внутрикапиллярного давления, тем самым минимизируя экссудацию жидкости из межкапиллярного пространства и противодействуя отеку, вызванному амлодипином (14). В предыдущих исследованиях (15,18) комбинация амлодипина и валсартана показала более низкую частоту отеков у пациентов, рандомизированных к комбинации. Однако в этом исследовании значительная часть снижения частоты отеков, наблюдаемых при сочетании, вероятно, объясняется разной дозой амлодипина в двух руках.

У тех пациентов из группы пациентов с высокой дозой амлодипина, у которых наблюдается отек, разрешение было достигнуто более чем в половине случаев после переключения на комбинацию. Однако эти данные следует учитывать в свете того факта, что значительно больше пациентов прекратилось из руки монотерапии амлодипином в течение первых 8 недель исследования, главным образом, из-за периферического отека. Это может привести к смещению выбора, когда только те пациенты, у которых отек был менее выраженным, продолжали во вторую фазу исследования и были переключены на комбинацию. Таким образом, можно предположить, что эффект был бы иным, и больше пациентов, испытывающих отек в амлодипине, составляло 10 мг, закончило исследование.

Помимо более низкой заболеваемости и разрешенности периферического отека, общая частота АЭ (отек, являющийся наиболее частым АЭ) была также ниже с комбинацией амлодипин / валсартан 5/160 мг, чем с 10 мг амлодипина. Это привело к еще большему прекращению лечения из-за АЭ с монотерапией амлодипином, чем с комбинацией. В дополнение к добавленному преимуществу лучшего профиля переносимости для сопоставимой эффективности введение режима комбинированной фиксированной дозы при гипертонии связано с меньшим количеством прекращений и улучшением соответствия, чем введение двух агентов отдельно (19). Отсутствие прекращения или сохранения режима лечения крайне важно для контроля гипертонии и лучшего клинического исхода (20).

У пациентов с гипертонической болезнью, которые не адекватно реагируют на монотерапию амлодипином 5 мг, комбинация амлодипина / валсартана 5/160 мг вызывает значительно меньший периферический отек для аналогичных сокращений АД и лучший профиль безопасности и переносимости, чем 10 мг амлодипина. Кроме того, у пациентов, испытывающих отек в группе с высокой дозой амлодипина, более половины разрешается после перехода на амлодипин / валсартан 5/160 мг. Таким образом, эффективной альтернативой эскалации дозы амлодипина у пациентов была бы комбинация низкодозного амлодипина и валсартана, который обладает лучшим антигипертензивным эффектом, чем амлодипин с высокой дозой, и лучший профиль переносимости.

Авторы благодарны всем участвующим исследователям и координаторам исследований в учебных центрах и всем пациентам за их приверженность исследованию. Авторы признают помощь, оказанную Розмари Хосе, Ашишем Агарвалом и Сунитой Наиром (все Новартис) в подготовке этой рукописи.

Комментариев нет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *