Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Специальная вакцинация против гриппа в течение лет значительного антигенного дрифта в тропическом городе с 2 сезонными пиками

Ad Hoc Influenza Vaccination During Years of Significant Antigenic Drift in a Tropical City With 2 Seasonal Peaks
Источник: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4902475/

Мы оценили приемлемость дополнительной специальной вакцинации против гриппа среди специалистов здравоохранения после сезонов со значительным антигенным дрейфом.

Самостоятельные анонимные опросы проводились в печатных экземплярах в государственных больницах и на онлайн-платформе, доступной всем медицинским работникам с 1 апреля по 31 мая 2015 года. В общей сложности 1290 специалистов здравоохранения заполнили вопросники, в том числе доктора , медсестер и смежных медицинских работников, работающих как в государственных, так и в частных системах.

Только 31,8% респондентов-участников выразили намерение получить дополнительную вакцину, несмотря на то, что большинство из них согласилось или решительно согласилось с тем, что это принесет пользу обществу (88,9%), спасет жизни (86,7%), сократит медицинские расходы (76,3 %), удовлетворить общественное ожидание (82,8%) и повысить осведомленность о вакцинации (86,1%). Однако значительная часть выразила обеспокоенность тем, что вакцина может нарушить нормальный график иммунизации (45,5%); не знал, что делать в следующем раунде вакцинации (66,0%); что летний пик может не произойти (48,2%); и полагал, что летний пик может быть не одного и того же вируса (83,5%). Кроме того, 27,8% всех респондентов ожидали, что дополнительная вакцинация может ослабить эффективность предыдущих прививок; 51,3% были обеспокоены побочными эффектами; и 61,3% оценили, что будет низкий коэффициент поглощения. Если бы предложение вакцины было ограничено, более приоритетные группы, как полагали, включали пожилых людей в возрасте ≥65 лет с хроническими заболеваниями (89,2%), пожилых людей, живущих в домах интернатного типа (87,4%), и долгосрочных резидентов учреждений для инвалидов (80,7%). Наиболее сильные факторы, связанные с принятием дополнительной вакцины, включали иммунизацию противогриппозными вакцинами за последние 3 года, более высокий уровень риска заражения гриппом и более выраженную серьезность воздействия болезни.

Приемлемость дополнительной специальной вакцинации против гриппа была низкой среди медицинских работников. Это может негативно сказаться на таких дополнительных кампаниях по вакцинации, поскольку медицинские работники являются ключевым фактором для принятия вакцин. Разногласия в воспринимаемом риске и принятии вакцинации в отношении самостоятельности против общественности заслуживают дальнейшей оценки.

В глобальном масштабе грипп является очень заразным и серьезным респираторным заболеванием, которое приводит к значительной заболеваемости и смертности. Его ежегодный уровень атаки оценивается от 5 до 10% у взрослых и от 20% до 30% у детей, что приводит к 3-5 миллионам случаев тяжелой болезни с ежегодной смертностью от 250 000 до 500 000 человек1. Вакцинация против гриппа может уменьшить количество больниц (25% до 39%), и было показано, что она снижает общую смертность на 39% до 75% 2. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) определила группы повышенного риска для иммунизации против гриппа, включая беременных женщин, детей в возрасте от 6 месяцев и 5 лет, лица старше 65 лет, пациенты с хроническими заболеваниями и работники здравоохранения.3 Для достижения наилучшего соответствия между вакциной и циркулирующими штаммами сотрудничающие центры ВОЗ для Глобальной системы эпиднадзора за гриппом и реагирования регулярно выполняют антигенных и генетических анализов 4, и давать рекомендации для вакцинных штаммов два раза в год для Северного и Южного полушария, соответственно.

Грипп A (H3N2) является наиболее часто идентифицируемым подтипом с наиболее частым антигенным дрейфом.5 Когда происходит значительный антигенный дрейф, защита несовпадающей вакцины становится проблемой. Когда новый дрейфующий вариант идентифицируется во время зимы Северного полушария, есть шанс включить новое напряжение в будущую вакцину Южного полушария. Страны с множественными пиками гриппа теоретически могут вводить дополнительную дозу новой вакцины для снижения заболеваемости в последующий пиковый сезон. В субтропических регионах в течение года часто бывает 2 сезонных пика гриппа.6,7 Например, в Гонконге сезон гриппа — с января по март и с июня по август 8 года, и правительство решило предложить вакцину Северного полушария один раз в год в октябре-декабре. В начале 2015 года произошел тяжелый сезон гриппа из-за недавно перенесенного штамма гриппа A H3N2 Switzerland, который не был включен в вакцину Северного полушария. Ввиду снижения уровня защиты, о котором сообщалось в других местах 9, правительство Гонконга решило разместить дополнительные закупки вакцины из Южного полушария, которая содержит новый штамм вируса. Учитывая ограниченный запас, дополнительная доза вакцины была предложена только выбранным группам. В мае планируется ввести вакцину для подготовки к летнему пику, ожидаемому в июне-августе 2015 года.

Тем не менее успех такой программы, предусматривающей введение дополнительной дозы вакцины, будет зависеть от многих факторов, один из которых включает отношение и восприятие профессионалов здравоохранения, которые являются ключевой движущей силой вакцинации. В предыдущем местном исследовании, в ходе которого были изучены ответы сообщества и готовность к возможной эпидемии H1N1, когда уровень пандемии уже был фазой 5, общественность не воспринимала высокую вероятность возникновения реальной вспышки и не считала инфекцию угрожающей . 10 В другом опросе, проведенном в Гонконге, который оценил приемлемость вакцины против предпандемического гриппа среди медицинских работников, готовность принять вакцину была низкой [11] — многие из них обеспокоены побочными эффектами и сомневались в эффективности дополнительной вакцины. Тем не менее, медицинские работники в целом подвергаются более высокому риску заражения гриппом, чем широкая публика, 12 из-за их воздействия на рабочем месте и близкой близости к пациентам.13,14

Основная цель этого исследования заключалась в оценке приемлемости и восприятии получения дополнительной вакцины среди медицинских работников и факторов, связанных с их желанием получить вакцинацию. Кроме того, мы также оценили их предпочтения и предполагаемые целевые группы, которые должны заслуживать более высокого приоритета для получения дополнительной вакцины.

Опрос проводился с марта 2015 года по апрель 2015 года. По состоянию на март 2015 года правительство сообщило о 300 случаях смерти и многочисленных тяжелых случаях в Гонконге, а в марте был объявлен план приобретения 100 000 дополнительных вакцин для южного полушария , 2015 год, но детали целевых групп еще не были решены в период проведения этого обследования. Вакцина Южного полушария содержит вирус A / California / 7/2009 (H1N1) pdm09-типа, вирус A / Switzerland / 9715293/2013 (H3N2) и вирус B / Phuket / 3073/2013. Общественность, включая работников здравоохранения, была проинформирована об этом плане через средства массовой информации.15

Исследование было одобрено Комитетом по этике исследований и поведенческой этики китайского университета в Гонконге. Обследования были анонимными, и письменное согласие не требовалось, поскольку завершение обследования подразумевало согласие. Никакая отдельная информация не может быть идентифицирована, и все результаты были представлены как совокупные данные.

Мы набирали специалистов в области здравоохранения в государственных и частных больницах и клиниках. Опрос состоял как из печатной, так и онлайн-версии анкеты. Мы распространили опросы в различные отделы в крупных государственных больницах, включая педиатрию, медицину и патологию, неотложную медицину, внутреннюю медицину, интенсивную терапию, акушерство и гинекологию с помощью печатных копий. Анкеты также распространялись на семинарах по непрерывному медицинскому образованию. Приглашения электронной почты на онлайн-платформу были отправлены членам Гонконгского колледжа семейных врачей и Временной академии сестринского ухода в Гонконге, а также всем врачам, которые зарегистрировали свою практику в Интернете и предоставили адреса электронной почты (http: //hkdoctors.org/). После 1-го приглашения было отправлено 2 напоминания. Версии для печатных копий были отправлены специалистам здравоохранения в государственном секторе, а электронные приглашения были направлены потенциальным участникам исследования в частном секторе. Соотношение печатных копий и электронных приглашений в настоящем исследовании было 2,2: 1.

Мы разработали индивидуальный аннотированный вопросник, основанный на материалах опроса, ранее опубликованных нашей исследовательской группой11. Экспертная группа, состоящая из микробиологов, педиатров, эпидемиологов, практиков общественного здравоохранения и семейных врачей, построила и подтвердила данные обследования. Затем опрос был опробован на экспериментальной основе у 15 медицинских работников, работающих по различным дисциплинам и различным секторам (академическим, общественным и частным). Вопросник состоял из 6 разделов, включая: демографию, контакт с пациентом и историю вакцинации против сезонного гриппа за последние 3 года;

Мнения о новой версии вакцины Южного полушария, которая содержала новый вирус «A H3N2 Швейцария», который вызвал большую часть инфекций в начале 2015 года в Гонконге;

Их рекомендация по группам людей, которым следует уделять более приоритетное внимание, чтобы получить новую вакцину, если правительство ограничило дозы;

Намерение принять дополнительную вакцину;

Восприятие риска и серьезности инфекции гриппа H3N2, а также эффективности и безопасности вакцины против гриппа в целом; а также.

Их мнения о принудительной вакцинации и развертывании обязанностей для невакцинированных сотрудников в сезон гриппа.

Полную версию инструмента обследования можно найти в Приложении I. Респонденты могут выбрать «никаких мнений» в некоторых пунктах опроса.

Мы выполнили описательную статистику с пропорциями. Частота ответов для государственных и частных медицинских учреждений была получена по количеству полных опросов, отправленных исследователям, разделенным на общее количество опросов, отправленных потенциальным участникам исследования. Используя методологию, подобную Chor et al, 11, мы проанализировали одномерную связь между намерением принять дополнительную вакцину и следующие переменные: возраст (≤30 против> 30 лет), пол, специальность, должность, годы работы в области здравоохранения услуг, количество контактов пациентов в неделю, независимо от того, получил ли респондент вакцинацию от сезонного гриппа в течение последних 3 лет, их предполагаемый риск заражения гриппом и насколько серьезным они воспринимали свою жизнь, будет влиять грипп. Статистическую значимость ассоциаций оценивали по критерию Хи-квадрат или точным тестам Фишера по мере необходимости. Независимые факторы, связанные с намерением получить дополнительную вакцину, оценивали с помощью двоичного логистического регрессионного анализа с использованием переменных с значениями Р <0,10 в однофазных анализах в виде ковариатов. Мы провели регрессионный анализ, в котором была принята процедура выбора переменных поэтапно. Мы использовали пошаговый метод, так как он лучше всего подходит для исследований, где размер выборки невелик. Все значения P <0,05 считались статистически значимыми в модели окончательной регрессии.

Кампания по вакцинации была начата 8 мая 2015 года после завершения текущего обследования. 1-я группа субъектов, получивших дополнительную вакцину, включает пожилых людей в домах длительного проживания в интернатах, хотя 20 мая 2015 года она была распространена среди пожилых людей в возрасте 85 лет и старше11. Кампания по-прежнему продолжается во время письмо. (Http://www.chp.gov.hk/en/view_content/39442.html). По состоянию на февраль 2016 года результаты этой кампании все еще находятся на стадии анализа и будут распространены очень скоро.

Было получено 1296 заполненных вопросников, в том числе 992 печатных экземпляра и 304 через онлайн-платформу. Частота ответов в государственных больницах составляла 37,2%, тогда как показатель ответа от электронного приглашения составлял 25,3%. Опрос охватывал государственные больницы в различных географически разбросанных районах, причем по меньшей мере в одном отделе участвовали в каждой больнице. Характеристики респондентов были сходны с распределением кадровых ресурсов здравоохранения в Гонконге. Демографические характеристики участников показаны в таблице 1. Среди них 72,6% решительно согласились или согласились с тем, что в целом вакцина против сезонного гриппа эффективна, а 86,3% решительно согласились или согласились с тем, что она безопасна.

Характеристики участника (N = 1290)

Большинство респондентов согласились или решительно согласились с тем, что вакцина принесет пользу обществу (88,9%), спасет жизни (86,7%), сократит медицинские расходы (76,3%), оправдает общественные ожидания (82,8%) и повысит осведомленность вакцины против гриппа (86,1%) (таблица 2). Тем не менее, более половины участников были обеспокоены тем, что штамм вируса в новой вакцине может быть не таким же вирусом, который распространился бы на следующее лето (83,5%); что люди, получившие новые вакцины в апреле или мае этого года, могут быть не уверены, должны ли они получать следующую вакцинацию в октябре-декабре (66,0%); что коэффициент поглощения вакцины может быть низким (61,3%); что в предыдущей зиме большинство людей уже болело гриппом (55,1%); и что дополнительная вакцина может иметь больше побочных эффектов (51,3%) (таблица 2).

Мнения работников здравоохранения о дополнительной специальной вакцинации против гриппа *

Обращаясь к воспринимаемой группе реципиентов вакцины, которой следует уделять приоритетное внимание, если правительство имеет ограниченные дозы, выбранным приоритетом был пожилой возраст ≥65 лет с хроническими заболеваниями (89,2%), за которым следовали пожилые люди, живущие в домах интернатного типа (87,4 (80,7%), пожилые люди в возрасте 65 лет (79,3%) и работники здравоохранения в домах интернатного типа (78,5%), тогда как беременные женщины считались наименее приоритетными (30,8%), %) (Таблица 3). Большинство респондентов решительно согласились или согласились с тем, что врачам (71%), медсестрам (75,9%) и смежным специалистам здравоохранения (54,9%) следует уделять первостепенное внимание на получение новой вакцины. Только 9,7% придерживались мнения, что медицинские работники в администрации должны получать высокий приоритет.

Воспринимаемый приоритет субъектов, которые должны получить дополнительную специальную вакцину против гриппа

Только 401 респонденты (31,8%) выразили намерение принять дополнительную специальную вакцину (таблица 4), а значительно более высокая доля рекомендовала бы новую вакцину для своих пациентов (81,4%) и членов семьи (70,3%), которые находились на высоком уровне риск возникновения тяжелого гриппа (рис. 1). Гораздо меньше респондентов рекомендуют дополнительную вакцину для своих пациентов (20,3%) и членов семьи (16,9%), которые не подвергались высокому риску тяжелой инфекции. Даже у работников здравоохранения, которые, по-видимому, считали, что могут заразиться гриппом или те, кто воспринимает личный эффект гриппа, серьезно, большинство (61,2% и 55,3% соответственно) все еще не планировали получать вакцинацию самостоятельно. Из однофакторного анализа более высокий возраст, мужской пол, работающий по специальности, отличной от операции и экстренной помощи, участие в управлении или медицинский доктор, получивший вакцинацию против гриппа в течение последних 3 лет, и мнение о том, что они, вероятно, вируса и что инфекция будет серьезно влиять на их повседневную жизнь, были значительно связаны с намерением принять вакцину (таблица 4). Врач (AOR = 0,65, 95% ДИ 0.44-0.94, P = 0.022 для пациентов с первичной медико-санитарной помощью (скорректированное отношение шансов [AOR] = 1,66, 95% ДИ 1.07-2.58, P = 0.024) (AOR = 0,09, 95% CI 0,07-0,13, p <0,001 для лиц, не принимавших участие в исследовании), более высокий риск заражения гриппом (AOR = 0,55, 95% ДИ 0,41-0,76, P <0,001 для низкого уровня риска) и более выраженная серьезность негативного влияния гриппа на собственную жизнь (AOR = 0,48 95% ДИ 0,34-0,66, P <0,001 для низкой воспринимаемой степени тяжести) были связаны с намерением принять дополнительную вакцину (Таблица 5). Результаты передовых ступенчатых процедур были статистически подобны результатам, полученным путем ввода всех переменных в модель регрессии, что свидетельствует о том, что результаты были научно обоснованными.

Унивариантная ассоциация переменных, влияющая на намерение принять дополнительную специальную вакцину против гриппа

Приемлемость дополнительной специальной вакцины медицинскими работниками и их рекомендация для пациентов и членов их семей.

Модель множественной логистической регрессии для намерения принять дополнительную специальную вакцину против гриппа

Только 22,8% респондентов согласились с тем, что вакцинация против гриппа должна быть обязательной для всех медицинских работников без противопоказаний к вакцине. В общей сложности 86,2% рассматривали первоначальную пошлину (вместо перераспределения на работу без контакта с пациентом), чтобы быть подходящими во время сезона гриппа для медицинских работников, которые не получают вакцины против гриппа. По сравнению с респондентами, которые поддержали первоначальный долг, более высокая доля тех, кто считал передислокацию соответствующим образом, соглашалась с тем, что вакцинация против гриппа должна быть обязательной (34,5% против 20,9%, Р <0,001).

Специалисты здравоохранения имели низкий уровень намерения принять дополнительную специальную вакцинацию, несмотря на высокую долю, воспринимающую ее преимущества для отдельных лиц, системы здравоохранения и общества. Кроме того, столь же высокая доля была обеспокоена снижением эффективности вакцинации в связи с изменением преобладающих вирусных штаммов в предстоящем сезоне, нарушая обычный ежегодный график вакцинации и низкий уровень потребления, приводящий к девальвации программы. Однако значительно более высокая доля медицинских работников была готова рекомендовать дополнительную вакцину членам семьи и пациентам с высоким риском тяжелой инфекции. Кроме того, более половины работников здравоохранения, которые воспринимали себя как подверженные риску заражения гриппом или воспринимаемой серьезностью инфекции, не собирались получать вакцину. Большинство респондентов определили более высокий приоритет новой вакцины для пожилых людей, особенно тех, кто страдает хроническими заболеваниями или живет в учреждениях, а также врачам и медсестрам. Следует отметить, что беременные женщины считались наименее приоритетными среди предоставленных групп риска. Медицинские работники, которые ранее получали прививку от гриппа, воспринимали более высокий риск заражения гриппом и воспринимали большую степень негативного влияния гриппа на собственную жизнь, независимо были связаны с приемлемостью дополнительной вакцины.

Во всем мире кампании вакцинации против гриппа проводятся один раз в год. Уникальная сезонность гриппа в субтропических регионах с более чем 1 пиком в год дает возможность управлять дополнительной вакциной с последним составом для борьбы с вновь возникшими антигенно дрейфующими вариантами. Насколько нам известно, попытка правительства Гонконга является первой в своем роде, и в настоящее время нет исследования, которое изучало бы уровень приемлемости дополнительной дополнительной вакцинации против гриппа в таких обстоятельствах. Большинство респондентов были женщинами, которые совместимы с женским доминированием в профессии медсестер. Темп ответа на это приглашение был, тем не менее, низким. Существует целый ряд причин, которые могли бы объяснить это, в том числе плотные графики медицинских работников, отсутствие стимулов, построенных в этом настоящем опросе, и возможность нескольких приглашений исследователей из других исследователей, направляемых потенциальным участникам исследования, — где текущий раунд приглашения опроса не могут быть восприняты некоторыми как имеющие непосредственное отношение к их клинической практике.

Результаты показывают, что готовность медицинских работников принять специальную дополнительную вакцину была похожа на наше предыдущее исследование по вакцинации против предандемического гриппа в Гонконге.11 Общая готовность к получению вакцины против H5N1 в 2009 году составила 28,4% среди работников здравоохранения, что (31,8%). Сообщалось о более низких уровнях приема пандемической вакцины среди медицинских работников во Франции (36,5%), 16 британских больниц (63,4%), 17 человек и врачей первой линии в общей практике графства Шропшир (83,9%), 18, но ниже, как показано в другое местное исследование, проведенное среди медсестер в Гонконге (13,3%) 19. Относительно низкая скорость приема в Гонконге может быть связана с высокой долей (83,5%) респондентов, считающих, что вирусный штамм может быть другим в предстоящем сезоне, что делает дополнительную вакцину относительно избыточной и неэкономичной. В нескольких исследованиях сообщалось, что проблемы безопасности в отношении новой вакцины20 и трудности с согласованием противоречивых данных о вакцине21-23 являются важными барьерами. Обратившись к факторам, связанным с намерением принять дополнительную вакцину, Модель верификации здоровья (HBM) может объяснить взаимосвязь между приемлемостью вакцины и предполагаемым риском заражения гриппом, а также предполагаемой серьезностью гриппа.24 Поскольку эффективность, профиль безопасности, и экономическая эффективность дополнительной вакцины не была полностью оценена, рекомендации по поощрению медицинских работников к принятию вакцины должны быть дополнительно консолидированы. Мы обнаружили, что у врачей первичной медико-санитарной помощи был значительно более высокий уровень приема, чем у врачей других специальностей, и поэтому они могли бы сыграть ключевую роль в мобилизации коллег, работающих по другим специальностям. Наши результаты показывают, что можно привлечь больше ресурсов для улучшения приема среди медицинских работников, поскольку большинство из них считают, что вакцина против гриппа спасает жизни (86,7%) и снижает медицинские расходы (76,3%). Это исследование показало, что 80% -90% медицинских работников поддерживали вакцинацию для пациентов с высоким риском, в отличие от низкого уровня личного восприятия, даже когда воспринимаемый риск заражения и серьезность воздействия были высокими. В этом исследовании указывалось, что такое несоответствие, которое может быть разумной целью для дальнейших стратегий улучшения приемлемости кампании вакцинации. Защита медицинских работников может быть важной мерой по предотвращению распространения инфекции в стационаре в условиях вспышки гриппа. Поэтому улучшение вакцинации среди высококвалифицированных медицинских работников должно стать приоритетом в обновлении программы вакцинации.

Насколько нам известно, это первое крупномасштабное исследование, в котором оценивалась приемлемость дополнительной дополнительной вакцинации против гриппа среди работников здравоохранения в то время, когда происходит антигенный дрейф. В исследовании приводятся данные о факторах, связанных с поглощением, и о восприятии работников здравоохранения в группах риска, где вакцинация должна быть высокоприоритетной. Размер выборки адекватно питается. Однако необходимо устранить некоторые ограничения. Во-первых, мы оценили приемлемость медицинских работников на относительно ранней стадии программы, и существует вероятность того, что их мнение и восприятие могут измениться сверхурочно. Кроме того, частота ответов на опрос была скромной, и, таким образом, может быть завербован смещенный образец. Следовательно, основным ограничением этого исследования было неспособность исследователей охарактеризовать неответчиков, так как единственная информация, которую мы имеем для этих неответчиков, была их контактными методами. Тем не менее, нет конкретных, правдоподобных объяснений, почему респонденты и нерезиденты должны отличаться в отношении их намерения принимать специальные вакцины против гриппа. Кроме того, в этом обзоре приемлемости были зафиксированы мнения медицинских работников, но не то, что они будут практиковать в действительности. Следовательно, следует провести будущие когортные исследования для оценки фактического коэффициента поглощения, когда вакцина доступна для использования. Наконец, могут быть более глубокие препятствия для получения дополнительной вакцины среди работников здравоохранения, и они лучше изучаются качественными оценками.

Результаты этого исследования могут помочь специалистам в области общественного здравоохранения и лицам, определяющим политику, разработать и внедрить планы дополнительной вакцинации против гриппа в те годы, когда произошел значительный антигенный дрейф. Факторы, которые, как считается, связаны с неприемлемостью вакцины и восприятием работников здравоохранения в группах риска, которые должны получать более высокий приоритет при вакцинации, предоставляют полезную информацию для планирования программы.

Мы рекомендуем будущие качественные исследования для изучения глубинных причин низкой скорости поглощения, отношения и восприятия значимости антигенного дрифта и интервенционных стратегий, которые могли бы повысить приемлемость вакцины, должны быть разработаны и оценены в будущем.

Авторы благодарят участие медицинских работников в этом исследовании.

Сокращения: AOR = скорректированные коэффициенты шансов, ВОЗ = всемирная организация здравоохранения.

PKSC и MCSW разработали исследование, интерпретировали результаты и написали рукопись; EASN, CL и MCWC разработали вопросник и логистическое планирование; NL, KWC, THR, FWTC, SYSW, CKCL, BL, THC и TFL собрали и проанализировали данные опроса. Все авторы, внешние и внутренние, имели полный доступ ко всем данным (включая статистические отчеты и таблицы) в исследовании и могут брать на себя ответственность за целостность данных и точность анализа данных.

У авторов нет финансирования и конфликтов интересов для раскрытия.

Комментариев нет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *