Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Знания, отношения и практика, связанные с риском гриппа A (H7N9) среди живых торговцев домашней птицей в городе Гуанчжоу, Китай

Knowledge, attitudes and practices relating to influenza A(H7N9) risk among live poultry traders in Guangzhou City, China
Источник: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4210513/

Живые торговцы домашней птицей (LPT) имеют больший риск для птичьего гриппа из-за профессионального воздействия на домашнюю птицу. В этом исследовании изучались знания, отношения и практика LPT, связанные с гриппом A (H7N9).

Используя многоступенчатую кластерную выборку, 306 LPT были опрошены в Гуанчжоу с помощью стандартизированной анкеты с середины мая по июнь 2013 года. Иерархические модели логистической регрессии были использованы для определения факторов, связанных с превентивной практикой и отношением к различным мерам контроля, реализованным на рынках живой птицы против H7N9.

Только 46,1% респондентов признали риски, связанные с контактами с птичьими выделениями или пометами, и только 22,9% воспринимали лично «вероятно / очень вероятно» для заражения инфекцией H7N9. Около 60% респондентов выполнили ручную стирку и ношение перчаток, и только 20% сообщили о ношении масок. Только 16,3% респондентов согласились на введение центрального убоя домашней птицы. Будучи моложе, вовлекая в убой домашней птицы, имея более продолжительный рабочий день, меньше доступа к информации, связанной с H7N9, и к более низким знаниям, а также к восприятию более низкой личной восприимчивости к инфекции H7N9 отрицательно связаны с профилактическими практиками. По сравнению с предыдущими исследованиями, проведенными, когда человеческие случаи заражения птичьим гриппом H5N1 были впервые выявлены в провинции Гуандун, воспринятая восприимчивость LPT к новым вирусам гриппа значительно увеличилась, но принятие на центральное убое птицы оставалось низким.

Информация о птичьем гриппе, предоставляемая через многочисленные средства коммуникации, может потребоваться для распространения знаний среди торговцев домашней птицей. Знакомство с риском, возможно, привело к более низкой воспринимаемой уязвимости к птичьему гриппу и менее защитным действиям среди LPT, особенно для тех, кто подвергался более рискованному воздействию живой домашней птицы. Причины для последовательного низкого признания для центрального убоя птицы ждут дальнейшего исследования.

Онлайн-версия этой статьи (doi: 10.1186 / s12879-014-0554-8) содержит дополнительный материал, доступный для авторизованных пользователей.

Новый птичий грипп A (H7N9) вызвал вспышку в материковом Китае в апреле и мае 2013 года [1], [2] и возобновился зимой 2014 года [3]. В Гуандуне этот новый вирус гриппа был впервые выделен из образцов курицы в городе Дунгуань в апреле 2013 года и снова в мае 2013 года на рынке живой птицы (LPM) в Гуанчжоу, столице провинции Гуандун. Первый подтвержденный лабораторией случай инфицирования гриппом A (H7N9) в Гуандуне, зарегистрированный в августе 2013 года, был работником LPM, занимающимся убоем домашней птицы. К концу 2013 года в Гуандуне было зарегистрировано в общей сложности пять человеческих случаев [4], а к концу февраля 2014 года число подтвержденных случаев заболевания H7N9 в материковом Китае удвоило число случаев, зарегистрированных в первой волновой вспышке между мартом и Май 2013 г. [3].

Более 70% лабораторно подтвержденных случаев заболевания людей сообщили о недавнем воздействии на домашнюю птицу до начала заболевания, а 5% из них имели профессиональное воздействие на домашнюю птицу [1]. Было мало доказательств трансмиссивности вируса от человека к человеку [5], но, как подозревали, LPM были основным источником инфекции человека [1], [6]. Было показано, что сокращение LPM в нескольких пострадавших городах эффективно уменьшает количество новых случаев [6].

Живые птицефабрики (LPT) имеют регулярные контакты с домашней птицей во время складирования, продажи, убоя и опрыскивания домашней птицы, а также очистки отработанных отходов. Это ставит LPT с повышенной вероятностью воздействия H7N9 и других вирусов, связанных с птицами, по сравнению с широкой публикой. Поэтому, LPT рекомендуется придерживаться хороших методов гигиены, таких как ношение защитной одежды и защиты глаз, ношение масок для лица и ежегодная вакцинация от сезонного гриппа [7]. Тем не менее, LPTs, как правило, не имеют точных знаний о птичьем гриппе и принимают неадекватные защитные меры при обращении с домашней птицей [8] — [10], что еще больше увеличивает риск заражения. Было проведено несколько исследований, проведенных среди ЛПП для изучения их знаний, установок и защитных методов в отношении H5N1 [8] — [15]. Однако ситуация неясна для H7N9, которая является низкой патогенностью для домашней птицы, но может вызвать серьезные заболевания у человека. Кроме того, повторная изоляция этого нового вируса гриппа H7N9 нового типа от LPM может привести к повышению осведомленности о риске, связанном с контактами с живой птицей среди LPT. Следовательно, это кросс-секционное исследование было проведено вскоре после того, как вирус H7N9 был сначала выделен из курицы, проданной в одном ЛПМ Гуанчжоу, для изучения знаний, установок и практики ЛВП в Гуанчжоу в отношении превентивных мер и возможных мер контроля в ЛПМ против гриппа А (H7N9) , Мы также сравнили результаты текущего исследования с двумя более ранними исследованиями в отношении H5N1, проведенными в двух других городах провинции Гуандун [12], [13].

Гуанчжоу расположен в юго-восточном Китае с населением 12,8 млн. Человек, обслуживаемым 672 зарегистрированными розничными ЛПМ по всем 12 районам города. LPT, которые работали в LPM, были отобраны с помощью многоступенчатой ​​кластерной выборки в период с середины мая по июнь 2013 года, вскоре после первой изоляции вируса гриппа A (H7N9) у птицы в Гуанчжоу. Первоначально два LPM были случайным образом отобраны из каждого района в Гуанчжоу. Затем из каждого выбранного LPM для собеседования были приглашены все работники с занятием, требующие перевозки живой птицы с оптовых рынков в торговые точки, продажи живой птицы или убоя птицы для клиентов. Другие критерии включения работали в выбранных LPM в течение как минимум трех месяцев до опроса, способности понимать Путунхуа или кантонский диалект в возрасте старше 15 лет и готовы участвовать в опросе. Если выборка двух LPM в определенном районе получила менее 20 респондентов, был выбран один дополнительный LPM в этом районе, чтобы увеличить пул потенциальных респондентов для интервью.

Обученные интервьюеры из Гуанчжоуского центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и сотрудники районных CDC с помощью администраторов LPM подошли к идентифицированным подходящим LPT, которые соответствовали критериям включения, чтобы представить цели исследования, потенциальные выгоды и затраты, связанные с подходящих участников. Соответствующие участники также были уверены, что все данные, собранные в исследовании, будут анонимными. Затем обученные интервьюеры обратились к потенциальным участникам опроса на основе бумажного вопросника. Все интервью проводились в рабочее время (с 8:30 до 17:00), когда были доступны LPT. Для повышения качества интервью избегали пиковых часов продаж птицы.

Анкета была составлена ​​на основе аналогичных обследований, проведенных в Гуанчжоу и других городах Китая, о восприятии риска гриппа A / H5N1 [11] — [13], [16] на местном языке для оценки их знаний, взглядов и практики, связанных с H7N9 , Вопросник охватывал шесть основных областей, включая знания (шесть вопросов) и источники информации (один вопрос) по H7N9, предполагаемый риск H7N9 и отношение к профилактическим мерам, связанным с H7N9 (13 вопросов), и причины выбора отрицательных ответов (пять вопросов) , защитное поведение, связанное с воздействием домашней птицы (восемь вопросов), причины не принятия превентивной меры (один вопрос) и, наконец, демографическая информация. Конкретные вопросы и шкала ответов для основных мер исследования были подробно описаны ниже.

Респондентов спрашивали об их знаниях о нынешней эпидемической ситуации H7N9 в провинции Гуандун, о правильном обращении с больными или мертвой домашней птицей, о трансмиссивности H7N9, ранних симптомах инфекции H7N9 у людей, факторах риска заражения H7N9 и доступности вакцины для предотвращения инфекции H7N9 ( шесть предметов). Ответы на эти предметы знаний были «да» или «нет». Для правильного ответа на каждый вопрос была назначена оценка «1». Был добавлен дополнительный вопрос об источниках их знаний о H7N9.

Респонденты задавали вопрос о тяжести H7N9 по сравнению с SARS, вероятность заражения инфекцией H7N9 из-за их профессионального облучения, осознанная уверенность в предотвращении инфекции H7N9, отношение к правительственным мерам контроля и распространение информации, связанной с H7N9, отношение к осуществлению потенциальные меры контроля на влажных рынках, включая дни отдыха на рынке, запрет на ночное хранение живой птицы в торговых точках и полное закрытие LPM и их приемлемость для вакцины для предотвращения инфекции H7N9, если она доступна. Ответы, как правило, указывались на пятиточечные порядковые шкалы Ликерта.

Респондентов спрашивали об их частоте (всегда / часто / иногда / никогда) принятия следующих защитных мер при работе в LPM: ношении перчаток, ношении фартуков / фартуков / наружной одежды / комбинезонов, ношении сапог / сапог, нося маску лица, мыть руки с мылом и водой после прикосновения к домашней птице и дезинфицировать руки дезинфицирующими средствами на спиртовой основе после прикосновения к домашней птице. Им также было задано вопрос о том, получили ли они вакцину против сезонного гриппа или не более чем за один год до обследования.

Протокол исследования был рассмотрен и одобрен Гуанчжоуским центром по контролю и профилактике заболеваний в Китае, включая его этический аспект, учитывая целевую группу населения с низкой грамотностью. Мы предоставили информационный лист исследования и устно описали его содержание для потенциальных участников. Мы также описали важность исследования в области общественного здравоохранения и обеспечили анонимность интервью. Письменное согласие не запрашивалось из-за ожидаемой низкой грамотности (менее 25% учились в средних школах или выше) среди LPT, но устное собеседование было получено от всех участников до собеседования.

Первоначальный анализ описаний проводился для расчета пропорций для каждой категориальной переменной для оценки знаний, взглядов и практики респондентов в отношении H7N9. Затем были проведены иерархические модели логистической регрессии для изучения факторов, связанных с (1) принятием превентивных методов против H7N9 и (2) отношениями к осуществлению контрольных мер в ЛПМ против птичьего гриппа. Отдельные иерархические модели регрессии были установлены для объяснения вышеупомянутых двух результатов путем последовательного ввода блоков переменных: шаг 1, демография; Шаг 2: доступ к знаниям и информации; и шаг 3, переменные отношения. Чтобы оценить уровень принятия различных превентивных методов, мы подсчитываем количество ответов с «всегда», «часто» или «иногда» для каждого респондента. Основываясь на семи превентивных методах, оценка 6 — это точка отсечения, чтобы отличить «хорошие профилактические методы» (оценка ≥6) и «плохие / недостаточные профилактические методы» (оценка <6). Все переменные вводились с использованием метода принудительной записи, а значения переменных блоков оценивались по критерию отношения правдоподобия. Были рассчитаны скорректированные коэффициенты шансов и соответствующие 95% доверительные интервалы для переменных. Отношение и профилактическое поведение против птичьего гриппа из более ранних исследований сравнивали с использованием теста с двумя образцами. Все статистические тесты были двухсторонними, причем значения p менее 0,05 считались статистически значимыми. Все анализы проводились с использованием SPSS 17.0 [17].

С мая по июнь 2013 года было проведено собеседование и интервью с 306 домашними птицами из 38 розничных LPM. (Рисунок 1). Частота ответа 100% была достигнута с помощью администраторов LPM. Среднее число семи LPT (диапазон: 3-17) было набрано из каждого выбранного LPM. Характеристики респондентов показаны в таблице 1. Большинство респондентов имели низкий уровень образования (первичный или ниже) и ежемесячно получали доход менее 493 долларов США. Почти все респонденты имели контакт с домашней птицей в течение восьми часов или более каждый рабочий день, и большинство из них были профессионально необходимы для убоя живой домашней птицы.
Географическое распределение 38 участвующих рынков живой птицы из 12 административных районов в Гуанчжоу.

Социально-демографические данные респондентов (N = 306)

aMay не может составлять до 100% из-за округления.

bЭпидемиологические данные во время обследования предполагали, что H7N9 не передается между людьми.

Вопрос был задан только для респондентов, которые сообщили, что «не уверены» или «не хотят» принимать вакцину H7N9, если таковая имеется.

Вопрос был задан только для респондентов, которые сообщили «несколько согласны» или «согласны / полностью согласны» с реализацией обычных дней отдыха на рынке в LPM.

e Вопрос был задан только для респондентов, которые сообщили «несколько согласны» или «согласны / полностью согласны» с осуществлением очистки и дезинфекции помещений, клеток и других инструментов ларьков в дни отдыха на рынке.

Большинство респондентов получили информацию о H7N9 от традиционных средств массовой информации, таких как телевидение или газета, причем только 20,9% цитируют Интернет и более одной трети, используя только один источник (таблица 1). Более 20% респондентов ошибочно полагали, что Гуандун сообщал о случаях заболевания человека H7N9 во время обследования. Более 70% респондентов знали, что ранние симптомы инфекции гриппа H7N9 включают кашель, лихорадку и боль в горле, но более 50% не знали о рисках, связанных с контактом с птичьими выделениями или пометами, и отсутствием вакцины H7N9. 29,7% правильно ответили на пять или более предметов. Не было статистически значимых различий по полу или возрасту (критерий хи-квадрат, р-значения = 0,959 и 0,509 соответственно) по пропорциям, которые правильно ответили на пять или более предметов относительно знаний о H7N9.

Около 60% респондентов считали, что они имеют низкую восприимчивость к инфекции H7N9 и считают, что H7N9 имеет более низкую степень тяжести по сравнению с SARS (таблица 1). Более 70% выразили уверенность в защите от инфекции, а также в государственном контроле над эпидемией. Более 80% указали на удовлетворение распространением правительством информации, связанной с H7N9.

42,2% респондентов выразили готовность получить вакцину человека H7N9, если таковая имеется, и среди тех, кто не желает или не хочет принимать вакцину H7N9, добавление 31,6% готовы принять вакцину, если она предоставляется бесплатно. Только 16,3% респондентов поддержали центральный убой для домашней птицы, а 27,5% поддержали ограничение ночного хранения домашней птицы. Однако 58,5% респондентов поддерживали регулярные дни отдыха на рынке в LPM. Из них 56,6% поддерживали удаление или уничтожение всей непроданной домашней птицы в течение оставшихся дней. Основными сообщаемыми причинами противодействия центральному убою домашней птицы были убеждение, что «покупка живой домашней птицы — традиционная привычка» и «более низкое качество мяса охлажденной или замороженной птицы», в то время как «забота о воздействии на бизнес» была основной причиной противодействия осуществлению регулярные дни отдыха на рынке и ограничение ночного хранения птицы.

Высокое соответствие (более 80% для «обычно» или «всегда») для ношения фартуков и водонепроницаемых ботинок при работе с живой птицей, но соблюдение мытья рук и ношения перчаток уменьшилось примерно до 60% и только на 20% для ношения лица маски (рисунок 2). По сообщениям, только 9,8% респондентов получали вакцину против сезонного гриппа в год, предшествующий обследованию. Рисунок 2
Соблюдение защитного поведения, связанного с воздействием домашней птицы среди респондентов.

Общий балл семи профилактических практик (рис. 2) варьировался от 0 до 7 со средним показателем 4. В таблице 2 показаны факторы, связанные с превентивной практикой ЛТП против H7N9 на основе модели иерархической логистической регрессии. Таблица 2
Факторы, связанные с профилактической практикой против H7N9. Иерархическая логистическая регрессия использовалась для включения блока переменных последовательно

aOR: скорректированное отношение шансов; CY: китайский юань (1 CY = 0,1469); Доллар США; CI: доверительный интервал.

* p <0,05, ** p <0,01 *** p <0,001.

aПо сравнению с «категорически не согласен», «не согласен» и «несколько согласен».

bLog-правдоподобия для значимости фактора по сравнению с предыдущим шагом.

На этапе 1, будучи в возрасте 55 лет или старше, было значительно связано с принятием хороших профилактических методов, будучи неграмотными, проживая в городской местности, имея контакт с домашней птицей более 11 часов в день и профессионально занимаясь убойной домашней птицей, / недостаточная профилактическая практика. На шаге 2 после контроля за социально-демографическими показателями количество источников информации на H7N9, правильно зная, что «больные или мертвые птицы должны быть захоронены или сожжены», «H7N9 не передается от человека к человеку» и «контакты с птичьими выделениями» или помет является высоким риском заражения H7N9 »были положительно связаны с хорошими профилактическими практиками. На шаге 3, после контроля за демографическими факторами и факторами знания, только воспринимаемая высокая личная восприимчивость к H7N9 была значительно связана с хорошими профилактическими практиками.

Аналогичные модели логистической регрессии были подобраны для изучения факторов, связанных с подходом ЛПН к осуществлению контрольных мер против вспышек птичьего гриппа в ЛПМ, включая «центральную убою домашней птицы», «дни регулярного рынка отдыха» и «хранение в ночное время живой домашней птицы меньше, чем 10% от ежедневного оптового объема ». Ответы, указывающие на согласие (« соглашаться »или« сильно соглашаться ») в любом из трех пунктов, были закодированы как« 1 », в противном случае -« 0 ». Таблица 3 показала, что все три фактора повлияли Отношение LPT к рыночным вмешательствам. Требование, связанное с производственной необходимостью для убоя домашней птицы, было значительно связано с более низкой поддержкой потенциальных мер контроля на шаге 1, тогда как количество источников, используемых для доступа к информации о H7N9 на этапе 2, и воспринятой личной восприимчивостью к инфекции H7N9 на этапе 3 были значительно и положительно связаны с поддержкой потенциальных мер контроля. Таблица 3
Факторы, связанные с отношением к осуществлению контрольных мер для снижения риска вспышек птичьего гриппа на рынках живой птицы

Иерархическая логистическая регрессия использовалась для последовательного включения блока переменных.

aOR: скорректированное отношение шансов; CY: китайский юань (1 CY = 0,1469); Доллар США; CI: доверительный интервал.

* p <0,05, ** p <0,01, *** p <0,001.

aПо сравнению с «категорически не согласен», «не согласен» и «несколько согласен».

тест вероятности блога на значимость фактора по сравнению с предыдущим шагом.

Мы также сравнили восприятие, отношение и профилактическое поведение против H7N9 с теми, кто был зарегистрирован против высокопатогенных вирусов птичьего гриппа, после того, как первый случай H5N1 в провинции Гуандун был идентифицирован в 2006 году в двух соседних городских городах [12], [13] (Таблица 4). Сравнение показывает, что в то время как значительно более высокая доля LPT (22,9%) воспринимала себя восприимчивыми к вирусам птичьего гриппа в нынешней эпидемии H7N9, приемлемость центрального убоя домашней птицы или дней отдыха на рынке не заметно увеличивалась. Тем не менее, значительно больше LPT сообщили о ношении фартука и перчаток при работе с живой птицей, но немного меньше сообщили о стирке рук или ношении масок для лица. Таблица 4
Различие в отношении и профилактическом поведении против птичьего гриппа среди ЛФП в нынешней эпидемии гриппа A (H7N9) по сравнению с предыдущими исследованиями [12], [13]

* p <0,05, ** p <0,001, проверка разницы в пропорциях.

aДата предыдущего исследования была посвящена изучению осведомленности и профилактике птичьего гриппа среди лиц 275, тесно связанных с домашними птицами в 2007 году в городе Шэньчжэнь провинции Гуандун [12].

bДаты предыдущего исследования были получены из исследования знаний, отношения и поведения в отношении птичьего гриппа человека, состоящего из 259 работников птицеводства в 2006 году в городе Дунгуань провинции Гуандун [13].

cAmong тех, кто ответил «всегда» или «часто».

Считается, что профессиональное воздействие живой домашней птицы является важным фактором риска заражения птичьим гриппом A (H5N1) и A (H7N9) [1]. Это может быть первое исследование, в котором сообщается о знании, отношении и практике LPT к H7N9 с момента его появления в Китае в марте 2013 года [18] и сравнить их с более ранними исследованиями на грипп H5N1 [12], [13].

Респонденты в основном полагались на традиционные средства массовой информации, такие как телевидение и газеты, для получения информации о H7N9, в соответствии с предыдущими исследованиями, касающимися источников информации о птицеводах, относящихся к H5N1, в материковом Китае [12]. Хотя было обнаружено, что количество источников информации о доступе к H7N9 было положительно связано с принятием превентивных методов и поддержкой потенциальных мер борьбы с птичьим гриппом, более трети наших респондентов сообщили о получении информации о H7N9 из одного источника. Как правило, низкий уровень образования среди респондентов может ограничить их способность получать информацию о H7N9 из других источников, таких как Интернет, листовки или буклеты, в отличие от более молодого населения с относительно высоким образованием в Гуанчжоу [19]. Предыдущее исследование в LPT в Гонконге показало, что более широкое использование Интернета и других нетрадиционных источников для получения информации о птичьем гриппе было связано с лучшими знаниями о птичьем гриппе, в то время как обучение, вероятно, будет менее эффективным [14]. Использование множества графических или вербальных средств коммуникации, таких как плакаты на месте или вещание, может быть более эффективным при распространении информации, связанной с H7N9, на LPT. Кроме того, телевизионное воздействие, как правило, является пассивным, в то время как интернет-доступ требует более активного поиска информации, и это предполагает более мотивацию, обусловленную, возможно, большей озабоченностью по сбору информации, чем в случае источников широковещательной информации. Интернет-пользователи также, скорее всего, будут моложе.

Большинство респондентов правильно ответили на предметы знаний, связанные с H7N9, но менее половины из них признали риски, связанные с контактом с птичьими выделениями или пометами. Это важный образовательный проект, поскольку не только LPT вряд ли будут предупреждены, а также сообщают о больных или мертвых птицах, которые могут указывать на A (H7N9) или другие инфекции, но их собственные оценки риска обязательно должны быть неадекватными. Учитывая, что восприимчивость является важным фактором защитного поведения, в результате LPT подвергаются большему риску. Более низкие знания о птичьем гриппе отмечаются среди респондентов, имеющих тесный контакт с домашней птицей по сравнению с широкой публикой [11]. Более того, более знакомые с птичьими заболеваниями могут привести к снижению риска заражения домашней птицей среди домашней птицы [20]. Более высокие знания были связаны с более высоким соблюдением превентивных методов, что согласуется с предыдущими исследованиями [10], [15].

Прямой эффект знаний о профилактических методах [21], [22] будет означать выгоду в выявлении потенциального риска контакта с секретами или пометами птиц. Однако последовательные данные из широкого спектра исследований показывают, что только информация не оказывает достоверного влияния на рискованное поведение [23], [24]. Большинство респондентов (> 90%) имели профессиональные контакты с живой домашней птицей в течение более восьми часов ежедневно, и большинство (80%) были профессионально требуются для убоя домашней птицы для клиентов, подтверждая, что LPT имеют большее теоретическое воздействие инфекции H7N9 по сравнению с общей общественности [1]. Однако воспринимаемая личная восприимчивость к инфекции H7N9 среди этих LPT была в целом низкой, что указывало на низкую осведомленность или минимизацию их профессионального риска. Большинство респондентов считают, что H7N9 имеет меньшую степень тяжести относительно SARS, несмотря на предполагаемый уровень летальности 35% относительно 10% для SARS [25]. Общепринятая уверенность в самозащите против H7N9 может быть связана с доверием к государственному контролю над эпидемией и удовлетворенностью распространением информации правительства [22]. После вспышки атипичной пневмонии в 2003 году китайское правительство значительно улучшило меры по распространению информации и борьбе с инфекционными вспышками [26], [27]. Другая возможная причина такого высокого доверия может также, вероятно, отражать смещение восприятия, связанное с знакомством с риском (домашняя птица) [20], [28].

Неудивительно, что среди трейдеров была небольшая поддержка для наиболее эффективных мер контроля, связанных с централизованным убоем домашней птицы, ограничение хранения в ночное время в торговых точках и регулярных дней отдыха на рынке, как и в предыдущих исследованиях 2008 года, когда вирусы гриппа A (H5N1) были идентифицированы у домашней птицы [ 12]. Хотя респонденты были более осведомлены о своем профессиональном риске, связанном с птичьим гриппом, по сравнению с показанным в предыдущих исследованиях [12], [13], их поддержка экстремальных мер контроля, таких как центральное убоя домашней птицы, оставалась низкой, возможно, из-за «усталости риска» «после повторных выделений новых подтипов птичьего гриппа из ЛПМ. Наиболее эффективные меры могут повлиять на доходы LPT. Понятно, что трейдеры не хотят видеть, что их экономическая безопасность угрожает многим, у кого плохое образование и мало альтернативных перспектив трудоустройства. Однако, хотя эмоциональные аргументы о «традиции» и «вкусе» являются общими, увеличение плотности населения и развития делают такие аргументы неустойчивыми. Поскольку холодные цепи становятся лучше установленными, предоставление охлажденной курицы на рынках, как это происходит в настоящее время для свинины и говядины без жалоб, должно стать нормой. Экономический интерес, вероятно, станет единственным важнейшим барьером для реализации мер контроля в ЛПМ. Когда жесткие меры указаны в случае повышенной вирусной активности среди домашней птицы или человеческих инфекций, должна быть создана эффективная система компенсации и эффективно передана для улучшения соответствия между LPT. В среднесрочной перспективе рассмотрение «выкупа» трейдеров должно быть сделано, чтобы начать уменьшать распространенность LPM. Первоначальная оппозиция, скорее всего, исчезнет, ​​если будет предоставлена ​​компенсация.

Ношение специальной защитной одежды (фартуков или непромокаемых ботинок) среди ЛПП было широко распространено, но может быть более связано с защитой одежды, поскольку соблюдение более специфичных средств борьбы с переносчиками рук и ношения перчатки в лучшем случае было только умеренным. Аналогичным образом, несколько опрошенных LPT сообщили о том, что при контакте с домашней птицей встречаются маска для лица. Предыдущие исследования указывают на низкую осведомленность общественности о подверженности риску зараженной вирусом пыли от помета или перьев, поднятых взбудораженными птицами во время покупки [29], что может объяснять низкую совместимость с маской для лица. Однако более высокий уровень риска заражения H7N9 может объяснить общее улучшение соблюдения личных превентивных мер. Употребление сезонной вакцинации против гриппа было низким среди ЛВП. Совместная инфекция вирусами гриппа человека и птичьего гриппа может повысить риск вирусной реассортации в LPT и, следовательно, новых вспышек гриппа.

В соответствии со многими другими исследованиями, молодые или менее образованные ЛПН воспринимали меньший риск и меньше, по сообщениям, применяли превентивные методы. Стоит отметить, что то же самое относится к LPT, у которых более длинные или более тесные контакты с домашней птицей. Было обнаружено, что более длительные периоды профессионального воздействия на домашнюю птицу связаны с сероконверсией H7N9 в период с мая по декабрь 2013 года в соседнем городе в провинции Гуандун [30]. Необходимо изучить основные барьеры для принятия защитных мер среди этих субпопуляций, чтобы улучшить их соответствие различным превентивным методам.

По сравнению с исследованиями, проведенными, когда H5N1 был впервые идентифицирован в Гуандуне [12], [13], воспринятая LPT восприимчивость к новым вирусам птичьего гриппа увеличивалась с повторной изоляцией новых подтипов гриппа от домашней птицы. Однако их принятие политики по контролю за птицами, продаваемой в ЛПМ, оставалось низким, возможно, из-за опасений по поводу занятости или экономических потерь, которые ожидают дальнейшего изучения в будущих исследованиях. Соблюдение некоторых видов самозащиты, таких как ношение защитной одежды, увеличилось, возможно, в ответ на их повышенную воспринимаемую уязвимость.

Это обзор в поперечном разрезе, и поэтому причинность не может быть выведена из исследования. Репрезентативность выборки неясна из-за отсутствия данных о популяции LPT, но двухэтапная выборка должна помочь минимизировать смещение выбора. Высокий уровень ответа исследования — это сила. Основная проблема заключается в том, что исследование было введено в LPT с помощью администраторов LPM. Это может привести к чрезмерной отчетности о соблюдении или поддержке политики управления ЛПМ местного самоуправления во избежание любых предупреждений или наказаний, связанных с несоблюдением требуемых методов гигиены. Чтобы свести к минимуму потенциальную предвзятость, респонденты были уверены в том, что все данные были анонимными, а результаты отразились от низкой до промежуточной поддержки в некоторых из реализованных вмешательств. Мы не смогли связаться и взять интервью у некоторых LPT во время наших посещений LPM, однако они представляют собой более мобильную группу, у которой, вероятно, будет относительно низкая подверженность домашней птице. Различные штаммы птичьего гриппа и «риск усталости» от повторяющихся вспышек, связанных с мокрым рынком, также являются факторами, которые, возможно, способствовали различиям в поведении или профилактическом поведении между текущими и предыдущими исследованиями. Наконец, различия в подходах и профилактических мерах против птичьего гриппа между этим и предыдущими исследованиями, возможно, были связаны с различными социально-контекстуальными факторами, которые еще не были рассмотрены.

Таким образом, LPT имеют более высокий уровень воздействия живой птицы и птичьего гриппа по сравнению с широкой общественностью, и большинство из них не смогли распознать контакты с птичьими выделениями или пометами как риск заражения H7N9. Тяжесть и личная восприимчивость к инфекции H7N9, как правило, недооценивались среди ЛВП. Несмотря на то, что соблюдение требований к ношению какой-либо защитной одежды было, как правило, высоким, соблюдение режима ручной стирки и ношения перчаток было только умеренным, и некоторые сообщили о том, что они носят маски для лица. Это согласуется с объяснением того, что знакомство с риском приводит к минимизации восприятия этого риска и снижению озабоченности в сочетании с повышенной верой в управляемость риска и низкой уязвимостью в результате. В этих условиях увеличивается вероятность заражения ЛПП и, соответственно, населения. Для немедленного снижения риска следует рассмотреть скользящую политику выкупа лицензий на живую птицу, что приведет к сокращению числа торговых точек и постепенному переключению на продажи охлажденных, а не живой домашней птицы, как единственной жизнеспособной долгосрочной перспективе, долгосрочное решение этих регулярных вспышек.

Ниже приведены ссылки на исходные файлы авторов для изображений. Исходный файл автора. Рисунок 1

Исходный файл авторов для рисунка 2

Конкурирующие интересы

Авторы заявляют, что у них нет конкурирующих интересов.

Вклад авторов

Разработал исследование: XWM, QL, JY, MW, EHYL. Собранные, синтезированные и проанализированные данные: XWM, JY, YFL, YHL, JDC, JPL, WFC, XCX, BD, MW, ZCY. Написал первый проект: XWM, QL, JY, EHYL. Интерпретировал результаты и пересмотрел статью: XWM, QL, JY, YFL, YHL, JDC, JPL, WFC, XCX, BJC, BD, RF, MW, ZCY, GML, EHYL. Все авторы прочитали и утвердили окончательную рукопись.

Эта работа была поддержана Фондом исследований из национальных научных и технологических проектов Китая (номер гранта 2012ZX10004213-005), Национального фонда естественных наук Китая (грант № 81473034), Проекта планирования науки и техники провинции Гуандун, Китай (грант номер 2013B021800029), Основные исследовательские проекты в области медицинских наук и технологий муниципального образования Гуанчжоу (номер гранта 201102A212006), проект по развитию клинической дисциплины строительства муниципалитета Гуанчжоу (грант № 2013-2015-07) и область компетенции университетских грантов Комитет (AoE / M-12/06), правительство САР Гонконга. Приветствуются все учащиеся, участвовавшие в исследовании. Мы хотели бы выразить особую благодарность врачам здравоохранения из Центров по контролю и профилактике заболеваний в районах Юэсю, Хуаду, Наньша, Луоган, Панью, Конхуа и Ценхен, Ван Чанг, Ли Юнгуан, Чэнь Фэнлинг и Цао Гуке для проведения полевых исследований.

Комментариев нет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *