Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Характеризуя контакт с дикой птицей и серопозитивность к высокопатогенному вирусу птичьего гриппа A (H5N1) у жителей Аляски

Characterizing wild bird contact and seropositivity to highly pathogenic avian influenza A (H5N1) virus in Alaskan residents
Источник: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4181814/

Высокопатогенные вирусы птичьего гриппа A (HPAI) H5N1 заразили птицу и диких птиц на трех континентах с более чем 600 зарегистрированными случаями заболевания человека (59% смертности) с 2003 года. Дикие водные птицы являются естественным резервуаром для вирусов птичьего гриппа A и перелетных птиц были зарегистрированы с вирусной инфекцией HPAI H5N1. С 2005 года вирусы клады 2.2 HPAI H5N1 распространились из Азии во многие страны.

Мы провели сероэпидемиологический опрос в Анкоридже и Западной Аляске в поперечном разрезе, чтобы определить возможные типы поведения, связанные с миграцией птиц, и измерить серопозитивность к HPAI H5N1.

Мы зарегистрировали сельских охотников за птицами и их семей, городских спортивных охотников, биологов живой природы и группу сравнения без контакта с птицами. Мы опросили участников относительно их воздействия на диких птиц и собрали кровь для проведения серологического тестирования на антитела против штамма вируса кластера 2.2 HPAI H5N1.

Охотники и дикие животные сообщили о воздействии диких перелетных птиц, которые могут рисковать заражением вирусами птичьего гриппа А, хотя ни у одного из 916 участников не было доказательств серопозитивности к HPAI H5N1.

Мы характеризовали контакты диких птиц среди аляскин и поведение, которое может повлиять на риск заражения вирусами птичьего гриппа A. Такие знания могут информировать эпиднадзор и сообщать о рисках, связанных с HPAI H5N1 и другими вирусами гриппа, в популяции с воздействием диких птиц на перекрестке межконтинентальных миграционных пролетов.

С декабря 2003 года высокопатогенные вирусы птичьего гриппа A (HPAI) H5N1 распространились на домашнюю птицу и диких птиц на трех континентах, оказали неблагоприятное воздействие на птицеводческую промышленность во многих странах и вызвали более 600 зарегистрированных заболеваний человека с почти 60% -ным случаем -фактальность1. Сообщалось о редкой, ограниченной передаче вируса HPAI H5N1 от человека к человеку 2, но нет доказательств продолжительной передачи инфекции от человека к человеку. Скорее, первичные факторы риска инфицирования человека вирусами HPAI H5N1 касаются или близки к больным или мертвым домашним птицам.3,4

Дикие птицы являются естественным резервуаром для вирусов птичьего гриппа А, 5 и вирусами HA5 H1N1 обнаружены у диких птиц в Азии с 2005 по 2006 год6. Дикие мигрирующие птицы были вовлечены в распространение вирусов птичьего гриппа A за пределы Азии, 7 включая Вирус HPAI H5N1 с 2005 года, особенно вирусы clade 2.2. Кроме того, воздействие мертвых диких птиц было замечено как источник инфекции вируса HPAI H5N1 человека в Азербайджане. Исследования, проведенные во время вспышки H5N1 1997 года в Гонконге, показали, что бессимптомный и умеренная инфекция вируса HPAI H5N1 может возникать среди работников домашней птицы и куллеров 3, однако имеются весьма ограниченные данные о величине и риске заражения вирусами птичьего гриппа A среди лиц, находящихся в тесном контакте с дикими птицами.

Между Азией и Аляской существуют значительные миграционные пролетные пути, что повышает вероятность того, что Аляска может стать районом, подверженным риску введения и распространения вирусов HPAI H5N1 среди диких птиц. По этой причине эпиднадзор за HPAI H5N1 и другими вирусами птичьего гриппа среди диких птиц был проведен в нескольких местах на Аляске с 2006 по 2010 год среди приоритетных видов, которые, как известно, мигрируют между Азией и Аляской, а также неприоритетных видов, которые сочетаются с приоритетными видами на Аляске и могут быть вторично подвергнуты воздействию.11 Среди более чем 55 000 живых и охотничьих диких птиц, отобранных в течение 5 лет наблюдения, обнаружение вирусов птичьего гриппа А варьировалось от 0 до 8% до 2,4% в зависимости от год, и вирусы HPAI H5N1 не были обнаружены.11 Кроме того, при дальнейшем анализе вирусов, выделенных из северных сундуков, приоритетная утка для отбора образцов HPAI H5N1 по всей дельте Юкон-Кускоквим, западная Аляска, была идентифицирована как регион с высокая доля вирусов с сегментами генов евразийского происхождения.

На Аляске распространены спортивная и охотничья охота и другие виды деятельности, которые размещают людей в непосредственной близости от диких птиц. По данным Службы рыбной и дикой природы США, в течение сезона 2010 года на Аляске насчитывалось 8800 активных охотников на водоплавающих птиц с общим урожаем 106 200 уток и гусей.13 Аляска также поддерживает большое количество сезонных и постоянных биологов живой природы из государственных и федеральных агентств. Аляски, занимающиеся спортом и охотниками на жизнь, и биологи против дикой природы могут иметь разные риски заражения человека вирусами птичьего гриппа А из тех, которые описаны в предыдущих исследованиях, проведенных в Азии, Африке и Европе. Цель этого исследования состояла в том, чтобы охарактеризовать как поведенческую, так и иммунологическую популяцию, которая может быть подвергнута воздействию вирусов птичьего гриппа у диких птиц. В этой рукописи мы сообщаем о типах и частоте контакта с птицами, которые могут быть потенциальными факторами риска заражения вирусами птичьего гриппа А среди жителей Аляски и имеются ли какие-либо данные о серопозитивности к вирусу HPAI H5N1 среди аляскин с прямым контактом с диким птицы.

Мы провели межсекторальное интервью и серологическое обследование, набрав удобную выборку участников из шести сельских деревень Аляски, города Бетел и муниципалитета Анкориджа на Аляске в 2007-2008 годах. Мы собрали данные у участников опроса относительно их воздействия на диких птиц и провели серологическое тестирование на антитела против штамма вируса кластера 2.2 HPAI H5N1. Clade 2.2 — это кластер вируса HPAI H5N1, который распространился на регионы за пределами Азии с 2005 года 9,14-16 с документированной инфекцией диких птиц на востоке, как Западная Сибирь17.

Это исследование было одобрено региональными медицинскими советами штата Аляска и советами по институциональному обзору Национальной службы здравоохранения штата Аляска и Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC). Участие в этом исследовании было добровольным, и потенциальные участники были проинформированы об исследовании и процессе согласия. Все взрослые участники предоставляли письменное информированное согласие до регистрации. Дети в возрасте от 5 до 17 лет предоставляли информированное согласие в дополнение к письменному согласию их законного опекуна.

Мы завербовали и зачисляли лиц из четырех групп, которые регулярно контактировали с дикими птицами: (i) сельских охотников за птицами и (ii) их членов семьи, (iii) городских охотников за спортом и (iv) биологических животных. Зачисление сельских охотников-охотников на птиц в Аляске и их семей происходило в шести деревнях в районе дельты Юкон-Кускоквим на западе Аляски. Для этого исследования охотник за пропитанием определялся как человек, который участвовал в охоте на птиц и жил в сельской местности Аляски. Мы зарегистрировали сельских охотников за проживанием ≥5 лет, которые охотились на ≥1 раз за предыдущие 2 года до регистрации и в течение как минимум 2 лет в течение их жизни, а их члены семьи в возрасте ≥5 лет. Лица в возрасте от 5 до 17 лет были включены в это исследование, потому что дети были непропорционально затронуты вирусом HPAI H5N118 и потому, что многие коренные жители Аляски начинают охоту в молодом возрасте.

Мы также зарегистрировали спортивных охотников и биологов живой природы, которые проживали в разных городах и городах на всей Аляске (рис. 1). Мы определили спортивного охотника как охотника, который жил в городской местности и был завербован в Анкоридже, городском центре Аляски. Для того, чтобы иметь право на участие в соревнованиях, охотники за спортом должны были охотиться в течение как минимум 2 лет в течение своей жизни и должны были охотиться на ≥1 раз за 2 года до регистрации. Биологи живой природы должны были заниматься полевыми работами с дикими птицами в течение как минимум 1 полевого сезона на Аляске. В качестве сравнительной группы также была представлена ​​удобная выборка аляскинцев, которые не охотились или не контактировали с дикими птицами и проживали в Анкоридже или Вефиле, крупнейшем городе в сельской дельте Юкон-Кускоквим. Анкоридж и Вефиль были выбраны в качестве места для вербовки из-за низкой вероятности нахождения лиц без контакта с птицами в шести сельских деревнях Аляски, где были наняты охотники за сущностями. Лица, которые отказались представить образец крови, были исключены из опроса, потому что серологические тесты не проводились.

Ориентировочное место жительства на Аляске участников исследования в соответствии с их демографической группой, 2007-2008 гг.

После информированного согласия участникам была предоставлена ​​стандартная анкета с устно поданной заявкой и был получен образец крови для серологического тестирования (5 мл от детей в возрасте 5-17 лет и 10 мл от взрослых в возрасте ≥18 лет).

Опросник задал вопрос о локализации информации (община, почтовый индекс, местоположение охоты), демографическая информация (возраст, пол, высшее образование, профессия), воздействие диких птиц (дома и на работе), тип контакта с дикими и домашних птиц, практики кулинарии и истории гриппозной вакцины. Далее мы спросили о контакте с конкретными видами водоплавающих птиц, которые, как известно, мигрируют между Аляской и Азией. Инструмент обследования включен в качестве приложения.

Персонал получал образец крови через венопункт у участников, используя стандартную асептическую технику. Образцы собирали и маркировали во время обследований; выгруженные образцы центрифугировали для отделения сыворотки в поле для сельских участников. Сыворотку охлаждали и перевозили в программу исследований CDC Arctic Investigations в Анкоридже для хранения в морозильных камерах -30 ° C. Затем Sera отправляли на сухой лед в отделение CDC Influenza в Атланте для серологического тестирования антител к вирусу HPAI H5N1. Анализы на микронейтрализацию (MN) и гемагглютинацию-ингибирование (HI) проводили в соответствии с ранее опубликованными процедурами19, используя A / Whooper swan / Mongolia / 244/2005, clade 2.2.1 вирус гриппа HPAI H5N1, который был размножен в 10-11- дневные эмбриональные куриные яйца.

Для анализа MN сыворотки сначала нагревали инактивировали при 56 ° С в течение 30 минут. Последовательные двухкратные разведения сыворотки тестировали в дубликатах, начиная с разведения 1:10. Титрами были выражены как ответные из самых высоких разведений, которые дали 50% нейтрализации. Сыворотки, дающие титры MN ≥40 (эквивалентные критериям ВОЗ титра MN ≥80 с использованием начального разбавления 1:20), дополнительно тестировали с использованием двух подтверждающих анализов, HI и Вестерн-блоттинга, как рекомендовано Всемирной организацией здравоохранения Организация (ВОЗ) .20 Титры MN <10 были представлены как 5 для целей анализа.

Для анализа HI сыворотки сначала обрабатывали рецептор-разрушающим ферментом (RDE, Denka-Seiken, Tokyo, Japan), а затем инактивацией теплом при 56 ° C в течение 30 минут. Последовательные двукратные разведения сыворотки тестировали в двух экземплярах, начиная с разведения 1:10, и титры выражали как обратное наибольшее разведение, которое давало полное ингибирование гемагглютинации 1% лошадиных красных кровяных клеток с помощью 4 гемагглютинирующих единиц вируса. Вестерн-блот-анализ проводили, как описано ранее, используя 4 нг / мм рекомбинантного белка HA клады 2.1 на основе вируса A / Indonesia / 05 / 2005.19 Серопозитивный результат определяли как титр MN ≥40 (что эквивалентно критериям ВОЗ титра MN ≥80) и положительный результат, по крайней мере, с одним подтверждающим анализом, включая титр HI ≥80 (что эквивалентно критериям ВОЗ титра HI ≥ 160) или вестерн-блот-положительный результат.20

Мы рассчитали частоты лиц, серопозитивных по антителам к вирусу HPAI H5N1 в популяции опроса по группе воздействия, а также частоты демографических и факторов риска для зарегистрированного населения. Мы сравнили долю участников с данной характеристикой с использованием теста хи-квадрат Мантеля-Хензеля. Все статистические анализы были выполнены в версии SAS 9.2 (SAS Institute, Cary, NC, USA).

В шести деревнях в Западной Аляске мы зарегистрировали 237 охотников за сущностями и 229 членов их семей с 1 октября по 7 ноября 2007 года, все из которых были коренными жителями Аляски. Для сравнения, мы также зарегистрировали 164 городских спортивных охотника с 11 января по 16 мая 2008 года, 82 биологов живой природы с 10 по 21 апреля 2008 года и 204 человека в Анкоридже и Вефиле без воздействия птиц с 24 октября по 7 декабря 2007 года. Как показано в Таблице 1, сельские аляскинские охотничьи охотники были преимущественно мужскими (91%) и находились в возрасте от 8 до 69 лет (медиана: 23 года), в то время как их другие члены, не являющиеся охотничьей семьей, были преимущественно женщинами (84%) и варьировались в возраст от 5 до 85 лет (медиана 20 лет). Аляскинские городские спортивные охотники были старше охотников за проживанием, с медианным возрастом 47 лет (диапазон: 8-81) и аналогичные по возрасту в среднем для биологов дикой природы (медиана: 43 · 5 лет). Преобладающим источником воздействия птиц были дикие птицы, так как очень немногие люди в любой группе подвергали воздействию заражения домашней птицы, таких как выращивание домашней птицы в доме / дворе или прикосновение к живой птице.

Характеристики участников исследования по группе воздействия

Среди тех, кто сообщил о контакте с дикими птицами.

Продолжительность экспозиции указана только для их охотничьей деятельности; исключает контакт при приготовлении диких птиц для потребления (выщипывание, разведение, чистка, приготовление пищи).

Продолжительность экспозиции сообщается только для их подготовительной активности (выщипывание, обрезка, чистка, приготовление пищи); у этой группы не было охотничьего промысла.

Продолжительность экспозиции сообщается только для их профессионального контакта с дикими птицами; 33 биологами дикой природы были также спортивные охотники, которые не проводили время в спортивной охоте; медианы с охотничьей деятельностью включали 18 лет, 30 дней и 20 птиц.

У городских спортивных охотников более длинная медиана продолжительности воздействия на диких птиц (31 год), чем у промысловых охотников (13 лет) или биологов дикой природы (15 лет, P <0 · 01). Тем не менее, как кормильцы, так и охотники за спортом сообщали о сходных медианных днях в год контакта (16 против 14, соответственно) и среднем числе птиц, обработанных в день при охоте (5 против 4, соответственно). Биологи дикой природы сообщили больше дней о контакте с дикими птицами в год (медиана, 21 день) и больше птиц, обработанных в день (медиана, 20 птиц). Многие из биологов дикой природы также сообщили о охоте на диких птиц (40%) в дополнение к их профессиональным воздействиям (таблица 1).

Среди членов домохозяйства сельских охотников за жителями Аляски 76% сообщили о прикосновении к диким птицам с помощью обработки и / или подготовки птиц к еде. Эти члены семьи сообщили, что медиана в возрасте от 10 до 5 лет подвергается обработке / подготовке диких птиц, готовя птиц по медианной дозе 12 дней в год из 4 птиц в день. О том, как обрабатывать / готовить диких птиц для потребления, также сообщили о существовании (66%) и спортивных охотниках (99%) и биологах живой природы (50%). Сельские охотники за сущностью и члены их семей также обычно сообщали о сборе яиц дикой птицы, хотя это редко сообщалось спортивными охотниками и исследователями дикой природы.

Мы также изучили личное поведение участников, касаясь диких птиц, которые могут потенциально повлиять на их риск заражения вирусами птичьего гриппа A. Сельские жители и охотники за рыбной ловлей часто сообщали о еде во время охоты, хотя сельские охотники за жителями чаще сообщали о курящем или жевающем табаке во время охоты, чем охотники за спортом (P <0 · 001; таблица 2). Небольшой процент сельских жителей или спортивных охотников сообщил о том, что носил резиновые перчатки, охотясь на птиц, хотя это было ниже среди провизий против спортивных охотников (6% против 13%, P = 0 · 03). Аналогичный процент охотников за пропитанием и спортом сообщил о том, что мыли руки во время или после охоты (44% против 38%, P = 0 · 28). Только один охотник сообщил о том, чтобы носить маска для лица, охотясь на птиц.

Личное поведение среди лиц, подвергшихся воздействию диких птиц, группой воздействия и источником воздействия

Во время уборки или приготовления птиц к еде большинство людей (> 90%) сообщили о промывании рук после деятельности по подготовке птиц, хотя это было менее распространено среди сельских охотников за живыми (81%), чем другие группы воздействия (P <0 · 01, таблица 2) , Сельские охотники за жителями также с меньшей вероятностью сообщали о ношении перчаток при уборке / приготовлении птиц для еды (8%), чем другие группы (17-22%, P <0 · 01). Только два участника сообщили о том, чтобы носить маска для лица, чистить и готовить мертвых птиц. Биологи дикой природы, которые охотились, не отличались от других групп в своем низком сообщении о применении перчаток и мытье рук во время охоты на птиц, но во время своих профессиональных обязанностей 62% сообщили о ношении перчаток во время работы с птицами, а 89% сообщили о мытье рук после обращения с птицами.

Ни один из участников не был серопозитивным по критериям ВОЗ для A / whooper swan / Mongolia / 244/2005, вируса HPAI H5N1 2.2.1 (0%, 95% ДИ: 0-0,4%). Средние геометрические титры, использующие анализ микронейтрализации, варьировались от 5 до 57. Небольшая доля участников (2 · 2%, 95% ДИ: 1 · 4-3,4%) имела низкий уровень детектируемого антитела с титром MN ≥10, и это не изменилось в исследовательской группе. Одно лицо с титром MN> 40 было определено, что оно не является серопозитивным после подтверждающего тестирования.

В нашем исследовании охотники за проживанием в Аляске и их семьи, спортивные охотники и биологические биологии сообщили о низкой частоте заражения домашней птицей, но имели значительный контакт с дикими перелетными птицами, которые могут быть заражены вирусами птичьего гриппа А. Менее половины участников сообщили о личных защитных действиях, таких как ношение перчаток или мытье рук при прикосновении к диким птицам, хотя биологи дикой природы с большей вероятностью сообщали об этом поведении во время их профессионального воздействия на диких птиц. Это говорит о том, что эти популяции подвержены риску заражения вирусами птичьего гриппа А, заражающими диких птиц в этом районе, хотя ни у одного из участников исследования не было доказательств серопозитивности к вирусу гена 2.2 HPAI H5N1. Это обнаружение согласуется с отсутствием обнаружения этого вируса в Северной Америке, но также не указывает на отсутствие заметной базовой перекрестной реактивной серозащиты, потенциально подверженной воздействию других вирусов птичьего гриппа.

Были проведены эпидемиологические исследования инфицирования человека вирусами птичьего гриппа А среди медицинских работников, 21-25 социальных контактов, 26-28 человек, а также лиц с контактами с домашними птицами, таких как работники птичьего гриппа, птицеводы и работники рынка открытых птиц, 3,29 -32 в целом во время вспышек птичьего гриппа HPAI, что привело к заболеваниям людей. Однако имеется ограниченная информация для оценки воздействия и факторов риска заражения вирусами птичьего гриппа А среди лиц с высоким уровнем контакта с дикими птицами, которые являются естественными резервуарами для вирусов птичьего гриппа А. Исследования, посвященные охотникам на водоплавающих птиц, работникам дикой природы и птичьим бандерам на Среднем Западе США, которые использовали порог титра с низким антителом для определения серопозитивного результата (титр ≥10), сообщили о низкой распространенности серопозитивности к низкопатогенным вирусам птичьего гриппа A, чаще связанные с длительным воздействием диких птиц.33,34 Участники нашего исследования сообщили о контакте с дикими птицами в течение относительно короткого периода времени каждый год в течение многих лет, хотя уровни воздействия варьировались в широких пределах между отдельными лицами.

Нехорошие члены семьи сельских охотников за жителями во всех возрастах также имели значительный контакт с дикими птицами, поскольку большинство из них сообщало о выщипывании, уборе или другой подготовке собираемых птиц. Хотя мы не обнаружили серологических признаков заражения вирусом HPAI H5N1 в этой группе, было показано, что выщипывание перьев от мертвых птиц, которые могут способствовать аэрозолизации вируса, является возможным источником воздействия вируса HPAI H5N1 у диких птиц. Например, тесные контакты с и исчезновение инфицированных диких лебедей были наиболее правдоподобными воздействиями на вирус HPAI H5N1 в кластере случаев HPAI H5N1 человека в Азербайджане.35 Кроме того, в условиях домашнего облучения домашней птицы имеются доказательства того, что инфекции с вирусом HPAI H5N1, возможно, произошли с помощью методов приготовления пищи, таких как убой, депонирование, очистка и перевязочная птица, 10 из которых могут привести к аэрозолизации вируса.

Исследования людей, которые контактируют с птицей или дикими птицами, демонстрируют различные уровни индивидуального защитного поведения, такие как ношение перчаток или средств защиты глаз или мытье рук при обращении с птицами в зависимости от того, был ли контакт профессиональным или рекреационным, или характер контакта (например, охота, сельское хозяйство, перевозка птиц, сбор образцов и т. д.). 33,34,36 Кроме того, частая нехватка проточной воды в сельских деревнях может способствовать уменьшению мытья рук сельскими охотниками. Мы обнаружили, что среди участников как натуральных, так и спортивных охотников меньшинство участников сообщили о ношении перчаток или мытья рук во время охоты, и многие сообщили о еде или курении во время охоты на диких птиц, что потенциально может увеличить риск заражения при обращении с птицами с вирусами птичьего гриппа A. При подготовке птиц к употреблению очень мало охотников или членов их семей также сообщали о ношении перчаток, хотя большинство из них сообщало о промывании рук после обработки птицы.

Биологи дикой природы сообщили о более высоком числе дней контакта с дикими птицами (медиана 30 дней, когда их охотничья деятельность включена) и имели контакт с большим количеством птиц в день, чем у живых и спортивных охотников. Большая часть их контактов, связанных с работой, связана с захватом живых птиц и может иметь различный уровень риска, чем при охоте на диких птиц. Кроме того, большинство биологических биологов сообщили о ношении перчаток при обращении с дикими птицами во время полевых работ, что может потенциально снизить риск заражения, если они заражены зараженными птицами.

Мы использовали критерии ВОЗ для определения серопозитивных результатов антител к вирусу HPAI H5N1 clade 2.2.20. Несколько сероэпидемиологических исследований антител к вирусам птичьего гриппа A, включая вирус HPAI H5N1, использовали более низкое, чем рекомендуемое ВОЗ ограничение титрования MN ≥10 и никакое подтверждающее тестирование в качестве меры серологического ответа.37 Однако определение серопозитивного результата с использованием такого порога титра с низким антителом в пределе обнаружения теста может неправильно классифицировать ранее не инфицированного человека, как ранее инфицированный. Небольшая часть участников этого исследования (2 · 2%) имела сходные титры антител в отсутствие какого-либо известного воздействия вирусов HPAI H5N1, которые до настоящего времени не были обнаружены в Северной Америке38. Это говорит о том, что эти серологические результаты с низким титром может также отражать изменчивость теста вблизи предела обнаружения или обнаружения перекрестно-реактивных антител от воздействия других вирусов гриппа.

Наше исследование подлежит нескольким ограничениям. Во-первых, мы зарегистрировали удобные образцы участников, и неясно, были ли те, кто участвовал, представителем типов и уровня воздействия птиц на других членов сообщества в их соответствующей группе воздействия. Во-вторых, реакции нейтрализующих антител являются специфическими штаммами вируса и не могут обнаруживать ответ на антитела, если вирус, используемый в серологических анализах, не очень близок к циркулирующим вирусам, которые заражали участников. Мы решили использовать штамм вируса кластера 2.2 HPAI H5N1, потому что именно вирусная клада распространилась на регионы за пределами Азии с 2005 года, с документированной инфекцией диких птиц на востоке, как Западная Сибирь17, и из-за существования миграционных пролетных путей от Азия до Аляски.9,14-16 Наконец, исследования показали, что титры антител у бессимптомных серопозитивных индивидуумов снижаются в течение 6-9 месяцев и, таким образом, не могут быть обнаружены, если инфекция не произошла недавно.39,40

Хотя вирусы HPAI H5N1 не были обнаружены в Аляске или Северной Америке у диких птиц, птицы или людей до настоящего времени, в этом исследовании представлена ​​информация о базовом серологическом профиле вируса HPAI H5N1 среди жителей Аляски. Кроме того, мы характеризовали много поведения аляскин, которые приводят к непосредственному контакту с дикими птицами, потенциально увеличивая риск заражения при обращении с птицами, инфицированными вирусами птичьего гриппа А. Знание этих факторов может помочь информировать эпиднадзор и рисковую связь, связанную с потенциальным риском заражения вирусами HPAI H5N1 у населения с воздействием диких птиц на перекрестке межконтинентальных миграционных пролетных путей. Кроме того, поскольку вирусы с низким уровнем патогенного вируса птичьего гриппа (LPAI) A были идентифицированы среди диких перелетных птиц на Аляске, в этом обзоре проводится дополнительный серологический анализ для оценки риска инфицирования людей вирусами LPAI, что может способствовать нашему пониманию зоонозной передачи вирусов птичьего гриппа A.

Мы благодарим Хелен Х. Петерс и Кимберли Бойд Хуммель за привлечение и привлечение крови участников и персонала лаборатории AIP для банковских, аликвотных и отгрузочных образцов в Атланту. Мы благодарим Уильяма Доана, Стивена Бентли и Риту Тангигак за ввод, обработку и управление данными, а Дженни Ли — за организацию поездок. Мы благодарим Ким Траст (US Fish and Wildlife Service) за содействие в наборе биологических биологов и Тома Роте (Департамент рыбы и игры в Аляске) для содействия вербовке спортивных охотников. Наконец, мы благодарим членов отдела CDC Influenza Zhunan Li и Yaohui Bai за помощь в анализе; Хизер Татум, Лейлани Томас и Питер Браунинг для управления образцами; и Эрик Гиллис для управления данными.

Мнения, высказанные авторами, вносящими вклад в этот журнал, не обязательно отражают мнения Центров по контролю и профилактике заболеваний или учреждения, с которыми связаны эти авторы.

Дополнительную вспомогательную информацию можно найти в онлайн-версии этой статьи:

Приложение 1. Анкета: Аляска по гриппу птиц и исследование болезней животных.

Комментариев нет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *