Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Индексы чувствительности к почечному инсулину не лучше, чем обычные клинические показатели при прогнозировании чувствительности к инсулину среди чернокожих африканцев: исследование зажима у африканцев из Африки к югу от Сахары

Fasting insulin sensitivity indices are not better than routine clinical variables at predicting insulin sensitivity among Black Africans: a clamp study in sub-Saharan Africans
Источник: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4130121/

Мы стремились оценить прогнозируемую полезность индексов чувствительности к инсулину натощак и нелабораторные суррогаты [ИМТ, окружность талии (WC) и соотношение талии и высоты (WHtR)] у африканцев, не относящихся к Сахаре, без диабета.

Мы измеряли глюкозу и инсулин натощак и поглощение глюкозы в течение 80 мкг / м2 / мин эвгликемического зажима у 87 камеруанцев (51 мужчина) в возрасте (SD) 34,6 (11,4) года. Мы получили индексы чувствительности к инсулину, включая HOMA-IR, количественный индекс проверки чувствительности к инсулину (QUICKI), индекс резистентности к инсулину натощак (FIRI) и отношение глюкозы к инсулину (GIR). Индексы и клинические предсказатели сравнивались с зажимами с использованием корреляционных тестов, надежных линейных регрессий и согласования классификации по признакам пола.

Средняя чувствительность к инсулину составляла M = 10,5 ± 3,2 мг / кг / мин. Классификация по трети чувствительности к инсулину с помощью зажима, сопоставляемая с нелабораторными суррогатами у 30-48% участников, и с индексами натощак в 27-51%, с каппа-статистикой от -0,10 до 0,26. Индексы натощак значительно коррелировали с зажимом (/r/=0.23-0.30), при этом GIR проявлял меньшую эффективность, чем инсулин натощак и HOMA-IR (оба p <0,02). BMI, WC и WHtR были равны или превосходили индексы натощак (/r/=0.38-0.43). Сочетания показателей голодания и клинических предикторов объясняли 25-27% вариации значений зажима.

Индексы чувствительности к почечному инсулину являются скромными предикторами чувствительности к инсулину, измеренными с помощью эугликемического зажима, и не работают лучше, чем клинические суррогаты в этой популяции.

Сахарный диабет 2 типа (T2DM) и ожирение, которые оба связаны с резистентностью к инсулину, становятся все более распространенными во всем мире, особенно в развивающихся странах, в том числе в странах Африки к югу от Сахары (SSA) [1,2]. Кроме того, наибольшее относительное увеличение диабета (на 90%) распространенность к 2030 году прогнозируется в SSA [3]. Опытные растущие тенденции T2DM и ожирения в течение последних двух десятилетий в SSA выявили новые проблемы для диагностики, профилактики и лечения, а также выявили специфические причины и факторы, способствующие возникновению условий. Учитывая центральную роль резистентности к инсулину в патогенезе T2DM и ожирения, меры чувствительности к инсулину являются очень важными диагностическими и исследовательскими инструментами. Золотым стандартом для оценки чувствительности к инсулину является гиперинсулинемико-эвгликемический зажим, который измеряет скорость in vivo стимулированного инсулином поглощения глюкозы [4]. Однако этот метод является инвазивным, дорогостоящим, логически сложным, технически сложным и трудоемким. Следовательно, это нецелесообразно и не применимо в широкомасштабных эпидемиологических и интервенционных исследованиях, особенно в условиях нехватки ресурсов SSA. Суррогатные показатели чувствительности к инсулину, которые могут быть использованы в крупномасштабных исследованиях, были разработаны [5] и подтверждены в нескольких популяциях [5], в основном кавказских. Однако есть предположения, что этническая принадлежность может влиять на эффективность доступных суррогатных показателей чувствительности к инсулину, особенно среди популяций с высокой распространенностью резистентности к инсулину, таких как африканцы [6,7]. Однако этот вопрос по-прежнему в значительной степени недоисследован, и мало известно об диагностической полезности общих индексов чувствительности к инсулину и даже лучше, чем не-лабораторные детерминанты чувствительности к инсулину в популяциях SSA. Поэтому мы оценили эффективность общих показателей голодания чувствительности к инсулину и клинических суррогатов резистентности к инсулину, против чувствительности к инсулину, чувствительной к гиперинсулинемическим эугликемическим зажимам, среди недиабетических взрослых камерунцев с широким спектром профиля чувствительности / резистентности к инсулину.

В 2006 году в Камеруне были приглашены 87 недиабетических добровольцев африканского происхождения к югу от Сахары (51 мужчина и 36 женщин) в возрасте от 21 до 61 года. Приемлемые здоровые предметы были набраны в амбулаторной клинике Национального центра ожирения центральной больницы Яунде [8]. Потенциальные участники были проверены историей, физическим осмотром и биохимическими испытаниями. Натощак плазменной глюкозы ≥ 126 мг / дл (7 ммоль / л) указывает на диабет [9]. Участники с концентрацией креатинина в сыворотке> 1,5 мг / дл, на лекарства, которые могут влиять на энергетический обмен, с положительным статусом вируса иммунодефицита человека (ВИЧ) или с явной хронической болезнью печени, почек или щитовидной железы, активной болезнью коронарных артерий и курением более 20 сигарет в день, были исключены.

Все добровольцы были обследованы два дня подряд, каждый после 12-часовой ночной быстрой и контролируемой диеты и активности в течение 7 дней. У участников была диета, состоящая из 50% углеводов, 30% липидов и 20% белков, а активные физические упражнения были запрещены. В первый день мы выполнили антропометрические измерения и тест на толерантность к глюкозе (OGTT), а на 2-й день мы выполнили эпигликемический гиперинсулинемический зажим.

Для всех участников мы измеряли высоту до ближайшего 0,5 см и вес в легкой одежде до ближайшего 0,1 кг и рассчитали индекс массы тела (ИМТ) как вес в кг / рост2 в м2. Лица были отнесены к категории бедных (BMI <25 кг / м2), избыточный вес (ИМТ: 25-29,9 кг / м2) или ожирение (ИМТ ≥ 30 кг / м2). Мы измерили окружность талии и тазобедренного сустава до ближайшего 0,5 см и рассчитали соотношение талии и бедра, а также соотношение талии и высоты (WHtR). Общая масса жира, жировая масса и процент жира измерялись с помощью двухэнергетической рентгеновской абсорбциометрии (DEXA) с абсорбциометром (Hologic QDR-1000 / W, Wilmington, MA, USA) с программным обеспечением Whole Body V5.73 (n = 19) или биоимпедансом (TANITA BC 420 MA, TANITA Corporation 1-14-2 Maeno-cho, Tabashi-ku, Tokyo-Japan) (n = 68).

Кровяное давление было средним из двух измерений, проведенных по крайней мере в трех минутах друг от друга, в правой руке с субъектом, помещенным после 15-минутного отдыха с помощью регистратора Omron (ссылки производителя).

После 12 часов ночи, каждый участник проходил OGTT на 75 грамм в течение 120 минут. Мы собрали образцы цельной крови из антекубитальной вены на 0, 30 и 120 минут для определения уровня глюкозы в крови и сывороточного инсулина и оценки толерантности к глюкозе в соответствии с критериями Всемирной организации здравоохранения (критерии ВОЗ 1998) [9] и ранними секреторной реакции секреции инсулина.

Чувствительность к инсулину всего тела оценивали с помощью 120-минутного метода эугликемического гиперинсулинемического зажима [4]. После 12-часового быстродействия, в 8 часов утра, начальная доза инсулиновой инфузии (Actrapid 100 МЕ / мл, Novo Nordisk, Gentofte, Дания) вводилась в течение первых 10 минут, чтобы резко повысить плазменный инсулин до желаемого уровня, где его поддерживали непрерывной инфузией инсулина со скоростью 80 мЕ / м2 площади поверхности тела в минуту. Уровень глюкозы в крови был зажат при 100 мг / дл (5,5 ммоль / л) в течение 100 минут, вливая 20% глюкозы с переменными скоростями в соответствии с измерениями глюкозы в крови, проводимыми с 5-минутными интервалами (средний коэффициент вариации уровня глюкозы в крови составлял <5%), , Среднее значение за период от 80 до 100 мин использовалось для расчета скоростей поглощения глюкозы в организме всего тела. В состоянии голодания и через 80, 90 и 100 мин были проведены артериальные образцы крови для измерения плазменного инсулина.

Мы проводили все анализы дважды, используя одну и ту же партию наборов в каждом случае. Глюкоза измерялась методом глюкозооксидазы, и мы использовали иммунорадиометрические анализы (Bi-insulin IRMA [Bio-Rad, Marnes la Coquette, France] для измерения инсулина. Коэффициент вариации внутрипроблемного анализа составлял 1,8-3,8% коэффициент анализа вариации составлял 2,6-8,0% для инсулина. Общий холестерин в сыворотке, липопротеин высокой плотности (HDL) -холестерин и триглицериды измеряли с помощью стандартных ферментативных методов. Липопротеин низкой плотности (LDL) -холестерина рассчитывали по формуле Фридвальда [10].

Инсулин-опосредованное поглощение глюкозы (значение M) рассчитывали по скорости инфузии глюкозы в течение последних 20 минут глюкозного зажима в качестве скорости экзогенной инфузии глюкозы, деленной на концентрацию инсулина в установившемся состоянии, после учета различий между индивидуумами в пространстве глюкозы (путем деления среднего уровня глюкозы в установившемся органическом состоянии на отдельные уровни глюкозы в установившемся режиме) и выражается в мг / мин / кг массы тела без жира [4].

Расчеты показателей, полученных натощак, производились с использованием среднего значения концентрации натощак глюкозы и инсулина до начала эугликемического зажима. [11], оценка модели гомеостаза (HOMA) для резистентности к инсулину (HOMA-IR) [12, 13], а количественный индекс проверки чувствительности к инсулину (QUICKI) [14] был рассчитан в соответствии с установленными методами. Учитывая, что HOMA-IR и FIRI оценивают резистентность к инсулину в отличие от чувствительности, можно ожидать отрицательных корреляций с мерилом чувствительности к инсулину с помощью эугликемического зажима.

Данные представлены как среднее (стандартное отклонение, SD) для непрерывных переменных и как количество и процент для категориальных переменных. Мы сравнивали группы (ИМТ и пол) с использованием теста Крускала-Уоллиса для непрерывных переменных и оценивали гетерогенность между подгруппами полов и ИМТ посредством тестов на взаимодействие. Непрерывные связи между показателями чувствительности к инсулину оценивались графически с использованием корреляционной матрицы, применяя силовые трансформации Box-Cox [15] для улучшения формы ассоциаций; то для получения коэффициентов корреляции использовались методы «Ковариационная оценка для многомерного распределения» [16], минимизируя потенциальные эффекты выбросов. Тест Steiger t использовался для сравнения коэффициентов корреляции между показателями чувствительности к инсулину. Коэффициенты регрессии, чтобы указать размер ассоциации каждого из индексов с помощью эугликемического зажима, были получены из модели устойчивой множественной линейной регрессии, которая включала каждый из интересующих индексов, окружность талии и пол как независимые переменные. Соглашение было изучено путем изучения доли субъектов, которые были правильно классифицированы по суррогатным показателям чувствительности к инсулину, в зависимости от пола трети измеренной чувствительностью к инсулину чувствительности к зажиму в качестве эталона. Это было дополнено формальным статистическим тестированием с использованием теста каппа для сравнения распределения участников по возрастающим третям отношения QUICKI и глюкозы / инсулина или к уменьшению трети возраста, ИМТ, окружности талии, WHtR, инсулина HOMA-IR и FIRI натощак, по сравнению с увеличением третьей чувствительности к инсулину, полученной из зажима. 95% -ный доверительный интервал вокруг оценок каппа был основан на двухсторонних методах бутстрапа, основанных на 1000 повторениях. Анализ проводился с использованием SPSS версии 17.0 для Windows (SPSS Inc., Чикаго, Иллинойс) и статистической версии программного обеспечения R 2.13.0 [13-04-2011], (Фонд R для статистических вычислений, Вена, Австрия). Уровень значимости был установлен на уровне 0,05.

Средний возраст (SD) составил 34,6 (11,4) года, а средний ИМТ составлял 27,6 (6,5) кг / м2. В таблице 1 показаны общие характеристики 87 участников исследования по категориям, зависящим от пола. У мужчин и женщин были значительные различия в процентах жира, окружности талии, окружности тазобедренного сустава, WHtR и общего холестерина в категориях ИМТ, при этом всегда были значительные линейные тенденции. Систолическое и диастолическое артериальное давление, двухчасовое содержание глюкозы и голода в инсулине значительно отличалось у мужчин (соотношение женщин и бедер у женщин) по категориям ИМТ, опять же, со значительными линейными тенденциями, за исключением систолического артериального давления. В обоих полах значимых различий между категориями ИМТ не было отмечено для уровней возраста, триглицеридов и холестерина (ЛПВП и ЛПНП). Имеются свидетельства неоднородности по признаку пола и по категориям ИМТ для соотношения талии и бедер (р = 0,04 для взаимодействия) натощак и 2-часовой глюкозы (как p ≤ 0,05), так и незначительно для голодания инсулина (р = 0,06), но а не для других характеристик (Таблица 1).

Характеристики субъектов по полу и категориям ИМТ

ИМТ: индекс массы тела; HDL: холестерин липопротеинов высокой плотности; ЛПНП: холестерин липопротеинов низкой плотности; HOMA-IR: оценка модели гомеостаза для резистентности к инсулину; FIRI: индекс устойчивости к инсулину натощак; QUICKI: количественный индекс проверки чувствительности к инсулину.

В общей сложности 79 участников (47 мужчин) имели полные данные по всем представляющим интерес переменным. В таблице 1 показаны уровни чувствительности к инсулину по различным показателям в категориях ИМТ. М-ценность была низкой у мужчин и женщин с ожирением, со значительными различиями между категориями ИМТ среди мужчин, но не среди женщин, однако не было доказательств взаимодействия (p = 0,27). Инсулин натощак плазмы, FIRI, HOMA-IR были самыми высокими у тучных и самых низких среди нежилых мужчин со значительными различиями по категориям BMI и в линейной моде (все p ≤ 0,01 для линейных трендов); тогда как среди женщин они были самыми высокими в избыточном весе и наименьшем среди худых, без существенных различий или линейных тенденций в категориях ИМТ (все p ≥ 0,34); что приводит к значительной гетерогенности по полу и категориям ИМТ (все p ≤ 0,06 для взаимодействия, таблица 1). Соотношение глюкоза / инсулин было самым высоким среди бедных мужчин, без какой-либо тенденции у женщин (p = 0,69 для линейности). Индекс QUICKI был самым низким среди мужчин и женщин с ожирением, и самый высокий среди мужчин и женщин, страдающих ожирением, однако, однако, значительная разница между категориями ИМТ только у мужчин (p = 0,01), но не дифференциальным образом (p = 0,32 для пола * и BMI).

Корреляционная матрица индексов натощак и клинических суррогатов чувствительности к инсулину с индексом, полученным с помощью зажима, описана на рисунке 1. В общей выборке коэффициенты корреляции (доверительный интервал 95%) для индексов скорости роста по сравнению с индексом, полученным от зажима, составляли -0,27 (- 0,47 до -0,05) для натощак инсулина, -0,30 (от -0,49 до -0,09) для HOMA-IR, 0,29 (0,07-0,48) для QUICKI, -0,30 (от -0,49 до -0,09) для FIRI и 0,23 (0,01-0,43) для соотношения глюкозы / инсулина. В анализах, расслоенных по полу, картина была аналогичной, без различия по признаку пола в наблюдаемых эффектах (все p> 0,60 для сравнения мужчин и женщин). В общей выборке корреляции индексов натощак с индексом, полученным с помощью зажима, оказались существенно различающимися для сравнения натощак инсулина и QUICKI (p = 0,01) и глюкозы / инсулина (p = 0,03); HOMA-IR против QUICKI (p = 0,008) и отношение глюкозы / инсулина (p = 0,02); QUICKI против FIRI (p = 0,008); и соотношение FIRI и глюкозы / инсулина (p = 0,02). Модель была похожа на мужчин и женщин.

Корреляция между индексом чувствительности к инсулину, полученным при зажиме (значение M), и индексами голодания и клиническими суррогатами чувствительности к инсулину в целом и у мужчин и женщин. Графики основаны на трансформированных значениях Box-Cox чувствительности к инсулину, представляющей интерес (по оси x), по сравнению с измененным значением Box-Cox (ось Y). На фигурных панелях заполненные круги всегда для мужчин и треугольники для женщин. Для каждой фигурной панели наложенными кривыми являются линии линейной регрессии, изображающие непрерывную ассоциацию интересующих индексов с общей величиной М (сплошная линия) и для мужчин (пунктирные линии) и женщины (ломаные линии). Также показаны сопроводительный коэффициент корреляции и доверительные интервалы 95%.

В общей выборке коэффициенты корреляции (95% доверительный интервал) клинических суррогатов по сравнению с индексом, полученным от зажима, составляли -0,08 (от -0,30 до 0,14) для возраста, -0,38 (-0,55-0,17) для ИМТ, -0,43 (-0,60 до -0,23) для окружности талии и -0,38 (-0,56 до -0,18) для WHtR. Наблюдалась тенденция к более сильной корреляции у мужчин, чем у женщин (рис. 1 и таблица 2). Корреляции зажимов с ИМТ, WC и WHtR были сильнее, чем корреляции с соотношением QUICKI, FIRI и глюкозы / инсулина (все p ≤ 0,0004) и не заметно отличались от таковых с инсулином натощак и HOMA-IR.

Коэффициенты регрессии от множественных устойчивых линейных моделей для прогнозирования индекса, полученного на основе зажима, с помощью индексов чувствительности к инсулину, учитывающих потенциальный эффект секса и ожирения

ИМТ: индекс массы тела; WHtR: отношение талии к высоте; β: стандартный коэффициент регрессии; R2: коэффициент определения.

Наилучшая подходящая многопараметрическая модель, содержащая пол и каждый из клинических суррогатов, была достигнута с окружностью талии (R2 = 0,202), при прогнозировании индекса, полученного зажим (таблица 2). Добавление любого из других клинических суррогатов не улучшило подгонку модели. Влияние каждого из индексов натощак на значение, полученное на основе зажима, было лишь незначительным в многопараметрических моделях (таблица 2). В целом, каждый индекс, пол и окружность талии в той же модели составляли около 25-27% вариабельности чувствительности к инсулину. Добавление условий взаимодействия индексов с полом не улучшало соответствие моделей, в то время как замена WC либо BMI, либо WHtR приводила к менее эффективным моделям. По сравнению с конкурирующими моделями (с каждым из индексов), WC всегда была самой значительной и последовательной детерминантой индекса, полученного с помощью зажима (таблица 2).

Доля участников, правильно оцененных в кросс-классификации по трем индексам чувствительности к инсулину, полученным на основе зажима, и показателям чувствительности к инсулину, и клиническим суррогатам, показана в таблице 3. Эта доля варьировалась от 27% до 51% в целом, от 25% до 68% у мужчин и От 25% до 47% у женщин по показателям поста. Значительная статистика каппа наблюдалась в общей выборке и у мужчин для QUICKI против Clamp [каппа 0,24 (95% ДИ: 0,09-0,42) и 0,27 (0,05-0,46)], а для соотношения глюкозы / инсулина против зажима [0,26 ( 0,09-0,42) и 0,30 (0,08-0,51)]; но не у женщин, или для других показателей голодания (таблица 3). Наиболее эффективным клиническим суррогатом был ИМТ [каппа 0,22 (0,05-0,38) в общей выборке и 0,36 (0,14-0,58) у мужчин].

Доля субъектов, должным образом классифицированных по каждому индексу с использованием M-трещин, полученных на основе зажима, в качестве эталонных категорий чувствительности к инсулину

HOMA-IR: оценка модели гомеостаза для резистентности к инсулину; FIRI: индекс устойчивости к инсулину натощак; QUICKI: количественный индекс проверки чувствительности к инсулину;

ИМТ: индекс массы тела; WHtR: отношение талии к высоте.

Это исследование предназначалось для проверки широкого спектра показателей голодания чувствительности к инсулину против гиперинсулинемического эугликемического зажима среди не диабетических африканцев из Африки к югу от Сахары. Мы обнаружили, что, несмотря на то, что индексы чувствительности к инсулину были быстро коррелированы друг с другом, они проявляли лишь слабые ассоциации с мерилом чувствительности к инсулину, полученным при зажиме, и последовательно среди мужчин и женщин. Эти ассоциации были еще более ослаблены после корректировки клинических маркеров ожирения, которые, по-видимому, были значимыми детерминантами чувствительности к инсулину в этой популяции. Однако, учитывая влияние ожирения (по окружности талии), индексы пола и голодания объясняют примерно 25% изменчивости чувствительности к инсулину в нашем образце. Среди участников, занявших третье место постов, менее половины приходится на соответствующую категорию на основе третей измеренной зажимной меры. Аналогичные результаты были получены при использовании клинических суррогатов чувствительности к инсулину. Наши результаты имеют важное значение с учетом быстрых текущих изменений в физической активности и питательном поведении, что приводит к увеличению резистентности к инсулину и последующим возрастающим показателям диабета и ожирения в SSA. Решение этих проблем потребует более масштабных исследований T2DM или ожирения, в которых использование проверенных индексов может оказаться полезным.

Относительно низкий уровень корреляций между показателями и мерами зажима может быть результатом более высокой базальной секреции инсулина у людей африканской родословной [17], что, возможно, затуманило связь между этими показателями и мерой, полученной зажим. Хотя прямое сравнение наших выводов с тем, что было бы получено у кавказского населения, невозможно, наши результаты после корректировки на пол и ожирение аналогичны результатам, представленным Pisprasert et al. [7], которые нашли сходные коэффициенты корреляции между индексом чувствительности инсулина, полученным на основе зажима, и HOMA-IR (0,266 против 0,290), а также QUICKI (0,263 против 0,255). В избыточном весе афро-американских женщин в пременопаузе Альварес и др. [6] сообщали о сходных коэффициентах корреляции между показателем чувствительности к инсулину и отношением глюкозы / инсулина, в то время как этот коэффициент был несколько выше для инсулина натощак (0,261 против 0,308) и HOMA-IR (0,266 против 0,309) и ниже для QUICKI (0,263 против 0,249). Во всех группах, оцененных в нашем исследовании, инсулин натощак имел сопоставимые корреляции с теми, которые наблюдались с более сложными показателями резистентности к инсулину (HOMA-IR, QUICKI или FIRI) с чувствительностью к инсулину. Таким образом, HOMA-IR, QUICKI и FIRI могут не обязательно обеспечивать лучшую оценку чувствительности к инсулину, чем та, которая получена только от натока инсулина у индивидуумов происхождения SSA.

В очень немногих исследованиях изучались суррогатные показатели против забитых производных мер у населения из SSA. Существующие исследования в основном проводились из Южной Африки и, как правило, ограничивались ограниченным числом индексов, что противоречит нашему исследованию, которое всесторонне изучало широкий диапазон показателей. Ntyintyane et al. [18] сообщают о значительных корреляциях между чувствительностью к инсулину, полученной при зажиме, и log HOMA-IR (r = -0,34) и QUICKI (r = 0,41) среди черных южноафриканцев; которые в основном были похожи на те, которые были получены в нашем исследовании. Однако их исследование было основано на меньшей и более гетерогенной группе участников, включая людей с ишемической болезнью сердца и / или сахарным диабетом [18]. Кроме того, они не корректировали значения M-значения зажима для скудной массы тела и использовали более низкие скорости инфузии инсулина (40 мЕд / м2 / мин), что могло привести к неполному подавлению производства глюкозы в печени (HGP) у участников с высоким ИМТ.

У нашего исследования есть некоторые ограничения. Во-первых, обстоятельства исследования могут не полностью имитировать реальную ситуацию в том смысле, что участники были в контролируемых условиях перед тестированием. Во-вторых, хотя мы включили больше участников, чем любое предыдущее исследование из SSA, наш размер выборки все еще может быть небольшим, чтобы выявить некоторые значительные ассоциации. Однако выполнение зажимных исследований в более крупном образце является логически сложным в любых условиях. В-третьих, хотя мы использовали высокоинтенсивную инфузию инсулина, в отсутствие одновременного использования радиоактивно меченого индикатора глюкозы во время исследований зажима, мы не можем подтвердить, что мы достигли полного подавления производства глюкозы в печени. В-четвертых, мы использовали два разных метода (абсорбциометрия и биоимпеданс) для измерения массы тела жира. Такой подход мог бы привести к дифференциальной погрешности измерения, возможно, с вероятным предельным воздействием на соотношение показателей голодания и забитых производных [19]. Наконец, мы исключили из нашего образца тяжелых курильщиков (> 20 сигарет в день). Мы сделали этот выбор из-за неопределенностей, связанных с ассоциацией между курением и резистентностью к инсулину в исследованиях у кавказцев [20-22]. Были высказаны предложения о том, что курение 24 сигарет в день увеличивает расход энергии примерно на 10% [23], что, в свою очередь, может быть связано с более низким индексом массы тела, ключевым фактором, определяющим резистентность к инсулину.

Сильные стороны нашего исследования связаны прежде всего с нашей зависимостью от надежных методов, включая: 1) использование эталонного метода для оценки чувствительности к инсулину (гиперинсулинемический эвгликемический зажим); использование систематического последовательного — в отличие от случайного подхода к OGTT и исследований зажима; 3) использование множественных и надежных статистических подходов для оценки действительности суррогатных индексов. Кроме того, наша когорта включала широкий диапазон чувствительности к инсулину / ИМТ, поскольку ИМТ, как известно, влияет на соотношение между суррогатными индексами и прямыми измерениями чувствительности к инсулину [24]. В отсутствие установленного обрезания к диагностированной резистентности к инсулину в этой популяции мы целенаправленно воздерживались от оценки прогностической полезности показателей на основе произвольных отрезков, полученных из нашего образца.

В заключение, показатели поста для чувствительности к инсулину являются очень скромными детерминантами измеренного чувствительностью к инсулину чувствительности к инсулину среди недиабетических африканцев из Африки к югу от Сахары. Кроме того, эти показатели, по-видимому, не лучше, чем обычные клинические показатели ожирения, а также не добавляют значительную прогностическую информацию к знаниям из неинвазивной клинической меры при прогнозировании чувствительности к инсулину. Необходимы дополнительные исследовательские усилия для определения в этом параметре определения доступных показателей голодания, которые в одиночку или в комбинации могут улучшить точность прогнозирования чувствительности к инсулину. Прогностические исследования в других условиях продемонстрировали полезность обычных клинических параметров при прогнозировании возникновения сахарного диабета или сердечно-сосудистых заболеваний, которые являются долгосрочными последствиями резистентности к инсулину [25,26]. Адаптация знаний из этих исследований к африканским условиям значительно улучшит профилактику и контроль состояния, связанного с резистентностью к инсулину, без необходимости измерения чувствительности к инсулину, которые в настоящее время оказываются ненадежными с использованием пропагандируемых оценок натощак.

Авторы заявляют, что у них нет конкурирующих интересов.

ES, JFG и JCM: задумали исследование и дизайн, сбор и анализ данных и составление рукописи. АПК: анализ данных и составление рукописи. JBE, SC, JST, EVB, MSP, VS, VE, EL, OTD, BAT: интерпретация данных, редактирование и просмотр рукописи. ASM и PB: дизайн исследования, сбор данных, редактирование и просмотр рукописи. Все авторы прочитали и утвердили окончательную рукопись.

Доступ к этой публикации можно получить здесь:

хттп://ввв.биомедцентраль.ком/1472-6823/14/65/препуб

Эта работа была поддержана Societe Francophone du Diabete, Paris France и North East Diabetes Trust, Ньюкасл-апон-Тайн, Великобритания.

Мы признаем вклад всех участников в это исследование. Мы также благодарны сотрудникам Национального центра ожирения центральной больницы Яунде (медсестры, диетолог и педагог медсестры), которые проводили различные оценки во время исследования.

Комментариев нет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *