Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Рак детства и атомные электростанции в Швейцарии: исследование когортного исследования

Childhood cancer and nuclear power plants in Switzerland: a census-based cohort study
Источник: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3204210/

†Эти авторы внесли одинаковый вклад в эту работу.

‡ См. Выражение признательности за список членов Швейцарской группы детской онкологии и Швейцарской национальной группы по изучению когорт.

Предыстория Предыдущие исследования, посвященные детскому раку и атомным электростанциям (АЭС), дали противоречивые результаты. Мы использовали когортный подход для изучения того, было ли место жительства вблизи АЭС связано с лейкемией или с любым детским раком в Швейцарии.

Методы Мы рассчитали человеко-годы, подверженные риску, для детей в возрасте 0-15 лет, родившихся в Швейцарии с 1985 по 2009 год, на основе переписей Швейцарии 1990 и 2000 годов и выявили случаи рака в Швейцарском реестре рака детства. Мы геокодировали место жительства при рождении и рассчитали коэффициенты заболеваемости (IRR) с 95% доверительными интервалами (КИ), сравнивая риск развития рака у детей, рожденных <5 км, 5-10 км и 10-15 км от ближайшей АЭС с детьми, родившимися> 15 км, с использованием моделей регрессии Пуассона.

Результаты Мы включили 2925 детей с диагнозом рака в течение 21 117 524 человеко-лет наблюдения; 953 (32,6%) имели лейкемию. Восемь и 12 детей с диагнозом лейкемия в возрасте от 0 до 4 лет и 0-15 лет, а 18 и 31 дети с диагнозом любой рак рождались <5 км от АЭС. По сравнению с детьми, родившимися> 15 км, IRR (95% ДИ) для лейкемии в возрасте 0-4 и 0-15 лет составляли 1,20 (0,60-2,41) и 1,05 (0,60-1,86) соответственно. Для любого рака соответствующие IRR составляли 0,97 (0,61-1,54) и 0,89 (0,63-1,27). Не было доказательств зависимости доза-реакция с расстоянием (P> 0,30). Результаты были схожими по месту жительства при постановке диагноза и при рождении, а также с учетом возможных факторов. Результаты анализа чувствительности соответствовали основным результатам.

Выводы. Общенациональное когортное исследование обнаружило мало свидетельств об ассоциации между резиденцией вблизи АЭС и риском лейкемии или любого детского рака.

Так как Блэк сообщил о группе детей с лейкемией около Селлафилда в 1984 году, то в многочисленных исследованиях изучалась заболеваемость раком вблизи атомных электростанций (АЭС) с противоречивыми результатами. Некоторые из них обнаружили повышенный риск также в тех местах, где планировались, но не строились АЭС, и заключили, что могут быть ответственны другие факторы, кроме радиации.2,3 Недавнее исследование по контролю над случаями заболевания из Германии, в котором сообщалось о коэффициентах шансов (ОР) 1,61 для всех видов рака и 2,19 для лейкемии у детей в возрасте 0-4 лет, живущих в 5 км от АЭС, заправили дискуссию о возможной связи между АЭС и детским раком.4,5

Большинство предыдущих анализов были экологическими и, возможно, были подвержены ошибочной классификации экспозиции и запутанности.6-11 В исследовании по изучению случаев заболевания в Германии было подвергнуто критике за возможный отбор и участие в выборах.4,5,12,13 Недавнее финское исследование, объединяющее экологические, когортные и анализ случай-контроль был небольшим, без детей, живущих <5 км от АЭС.14 Все предыдущие исследования анализировали место жительства при постановке диагноза. Учитывая более высокую уязвимость к радиации плодов и младенцев и задержку между радиационным воздействием и развитием рака, место жительства при рождении может быть более актуальным15.

Мы исследовали риск лейкемии у детей и всех детских раковых заболеваний в окрестностях швейцарских АЭС с использованием когортного подхода с человеко-годами, полученными в результате переписей Швейцарии 1990 и 2000 годов, и инцидентов из Швейцарского реестра рака детства (SCCR). Мы проанализировали дистанцию ​​проживания при рождении до ближайшей АЭС в основном анализе и расстояние до места жительства при постановке диагноза во вторичном анализе. Результатами интереса были лейкемия и все виды рака, диагностированные в возрасте от 0 до 4 (<5) и 0-15 (<16) лет. Мы приспособились к путанице, включили другие ядерные установки (исследовательские реакторы и хранилища), а также места, где планировались, но не строились АЭС, и оценивали надежность результатов анализа чувствительности.

На рисунке 1 показано расположение пяти АЭС Швейцарии: Безнау I и II (действует с 1969 по 1971 год), Лейбштадт (6 км от Безнау, с 1984 года), Мюлеберг (с 1972 года) и Гёген (с 1979 года). Другие ядерные объекты включают в себя три исследовательских реактора (университеты Лозанны и Базеля и Институт Пола Шеррера [PSI] в Виллигене, работающие с 1983, 1959 и 1957 гг. Соответственно), прототип реактора (Lucens, 1968-69, закрылся после частичного расплавления ) и временное хранилище в Würenlingen (с 2001 года). Контролируются воздушные и жидкие радиоактивные выбросы и прямое излучение вблизи объектов.16 Выбросы сопоставимы с выбросами, полученными из Франции, Германии и Великобритании13. В 2009 году общий объем воздействия ионизирующего излучения населения Швейцарии оценивался в 5,5 мЗв / год, в том числе 3,2 мЗв из радона, 1,2 мЗв от медицинских и 0,75 мЗв от космической и наземной радиации.16 Среди людей, живущих вблизи АЭС, небольшая часть годового облучения (<0,01 мЗв / год) была связана с сбросов с АЭС. На пяти объектах (Graben, Inwil, Kaiseraugst, Rüthi, Verbois) АЭС планировались, но не строились. Рисунок 1Карты, показывающие участки ядерных установок и плотность населения в Швейцарии. Месторасположение АЭС, исследовательских объектов, промежуточного хранилища и участков, где АЭС планировались, но никогда не строились (верхняя карта) и плотность населения в 2000 году в квинтилях (нижняя карта)

АЭС, АЭС; EPFL, Федеральный технологический институт Лозанна; Uni, University; PSI, Институт Пола Шеррера

Мы проанализировали две когорты: когорту по рождению и когорту-резиденту. Для обеих когорт лица, подверженные риску, были рассчитаны на основе переписей 1990 и 2000 годов с использованием данных Швейцарской национальной когорты.17 В когорту по рождению включали всех детей, родившихся в Швейцарии в период с января 1985 года по декабрь 2009 года, и измерялось индивидуальное время риска с рождения. В когорта-резидента включали всех детей в возрасте 0-15 лет, проживающих в Швейцарии на любое количество времени в период с января 1985 года по декабрь 2009 года. Лицо, подверженное риску, было измерено с даты, когда ребенок вошел в когорту.

Все дети с диагнозом рака 1985-2009 гг. И зарегистрированные в популяционном швейцарском реестре рака детства (SCCR, www.childhoodcancerregistry.ch) 18,19 имели право на участие. SCCR включает всех детей с диагнозом лейкемия, злокачественные солидные опухоли или опухоли головного мозга, классифицированные в соответствии с Международной классификацией рака детства (ICCC3) .20 Также включены дети с гистиоцитозом клеток Лангерганса. Полнота регистрации составляет> 90%, а уровень заболеваемости аналогичен другим странам с национальными реестрами.18,19,21

Исследование экспозиции было расстоянием от места жительства от ближайшего ядерного объекта при рождении (когорта рождения, основной анализ) или расстояние при постановке диагноза (резидентная когорта, вторичный анализ). Мы рассмотрели (i) расстояние до ближайшей АЭС, (ii) наименьшее расстояние до любой ядерной установки и (iii) расстояние до ближайшей планируемой, но не построенной АЭС. Адреса при постановке диагноза регулярно собираются в SCCR. Для этого исследования мы дополнительно получили резидентские истории до рождения, связавшись с реестрами общин. Адреса случаев рака были закодированы Федеральным статистическим управлением Швейцарии (FSO) с использованием специализированного программного обеспечения или закодированы вручную с использованием службы фиксированных данных (FPDS) Швейцарского федерального управления топографии (http: //map.fpds.admin. ч). Данные переписи включают в себя геокоды почти всех жителей. Расстояния были рассчитаны с использованием ArcGIS (ArcGIS 9.3, Redlands, CA, USA).

Обоснованными литературой 22, мы рассмотрели следующие потенциальные факторы: (i) фоновое ионизирующее излучение (космическое, земное, искусственное и полное излучение); (ii) электромагнитное излучение радио- и телевизионных передатчиков (от модели экспозиции на местности), многодорожечных железных дорог и высоковольтных (≥200 кВ) линий электропередач (с индексом расстояния до ближайшей установки); (iii) канцерогены, связанные с выхлопом транспортных средств (расстояние до основных дорог); (iv) сельскохозяйственные пестициды (расстояние до ближайшего участка землепользования с фруктовыми деревьями, виноградниками и полями для гольфа); (v) социально-экономический статус, измеренный на уровне общин на основе доходов, образования и занятости (индекс Сотомо); 23 (vi) перемещение населения и заражение детскими инфекциями (индексируется по среднему числу детей на одно домашнее хозяйство в сообществе и степень урбанизация). Мы также отрегулировали расстояние до ближайшего педиатрического онкологического центра, что, возможно, повлияло на вероятность регистрации в SCCR. Подробная информация об источниках данных и определениях переменных приведена в дополнительном приложении 1, доступном в качестве дополнительных данных в онлайн-режиме IJE.

Мы использовали регрессию Пуассона для оценки коэффициентов заболеваемости (IRR) и 95% ДИ, сравнивая детей, живущих <5 км, 5-10 км и 10-15 км от ближайшей АЭС с проживающими на расстоянии в 15 км, с учетом пола, возраста и календарный год. Мы подсчитали количество случаев и человеко-лет риска, связанных с каждой комбинацией воздействия (четыре слоя), пола, возраста (пять или 16 слоев), календарного года (1985-2009 гг., 25 слоев) и одного потенциального соучастника. Из-за небольшого числа мы включали только один баффант за раз. Для каждой когорты мы рассчитали человеко-годы в 1990 и 2000 гг., Используя данные переписи, и из этих значений за год-годы до (1985-89), между (1991-1999) и после переписей (2001-09) - и интерполяция24. Вычисления подробно описаны в дополнительном приложении 1, доступном в качестве дополнительных данных в IJE в Интернете.

Мы провели 10 дополнительных анализов, в том числе восемь анализов чувствительности (обоснование этих анализов дано во вставке 1): (1) учет основных направлений распространения воздушных выбросов от АЭС (см. Рисунок E31 в дополнительном приложении 2, доступный как дополнительные данные на IJE онлайн); (2) исключая детей, живущих> 50 км от АЭС; (3) за исключением календарных лет 1985-90 и 2009 годов, когда регистрация в ПКАП была менее полной; (4) за исключением детей, родившихся за границей или до 1985 года из когорты-резидента; (5) с использованием альтернативного метода расчета человеко-лет (см. Дополнительное приложение 1, доступное в качестве дополнительных данных в IJE в Интернете); (6) перерасчет расстояния до ближайшей АЭС путем поочередного исключения каждой АЭС; (7) стратификация по календарному периоду (1985-1994 годы, 1995-2009 годы); (8), включая только детей, которые остались в общине, где они родились.
Вставка 1 Описание анализов чувствительности и дополнительных анализовАнализОписаниеНазад и обоснование Анализ чувствительности1Учет выбросов в воздухе путем переопределения экспозиции как живущего в зоне вокруг АЭС, которая эквивалентна по площади кругу с радиусом 5 км, но распространяется на расстояние, пропорциональное средней продолжительности медленных ветров (<3 м / с) в заданном направлении. a, b. Совокупные ассоциации в этом анализе по сравнению с основным анализом будут поддерживать причинный эффект выброса в воздухе от АЭС (радионуклидов или других). Концентрации загрязняющих веществ в нисходящем потоке обратно пропорциональны скорости ветра.34 Поэтому мы определили зону воздействия, основанную на направлении медленных ветров. 2. Включите детей, живущих> 50 км от АЭС. Концентрация выбросов от АЭС быстро уменьшается с расстоянием и будет практически равна нулю на расстояниях> 50 км. Региональные различия в показателях заболеваемости детей, живущих> 50 км от АЭС, которые не связаны с выбросами от АЭС, могли бы ввести предвзятость3. Включая календарные годы 1985-90 и 2009 гг. Регистрация в ПКАП была менее полной в 1985-1990 и 2009 годах.4 Исключить детей, родившихся за границей или до 1985 года из когорты-резидента. Отличия между результатами для родов и когорты-резидента могут быть связаны с тем, что в когорту по рождению входят только дети, родившиеся в Швейцарии ≥1985, тогда как в когорту резидента также входят дети, родившиеся < 1985 и детей, родившихся за границей. Этот анализ чувствительности устраняет разницу в двух популяциях исследования. Используйте альтернативный метод расчета человеко-лет. Основной анализ вычисляет человеко-годы для конкретной возрастной группы и календарного года на основе числа детей того же возраста в двух годы переписи. Альтернативный метод использует число детей, принадлежащих к одной и той же когорте, в годы переписи вместо этого. Повторите подсчет расстояния до ближайшей АЭС, исключив каждую АЭС в свою очередь. Чтобы выяснить, влияют ли результаты на характеристики конкретной АЭС. Beznau I & II и Leibstadt исключаются вместе из-за их близости друг к другу.7 Проведите анализ по календарному периоду (1985-94 и 1995-2009 гг.). Все АЭС были в эксплуатации в 1985-2009 годах. Различия в результатах между ранним и более поздним периодами могут указывать на замешательство неизвестными изменяющимися во времени факторами или изменениями в выбросах в течение времени8. Включить только детей, которые остались в одном и том же сообществе с момента рождения. BСемьи с детьми с большим риском развития рака могут предпочтительно переселились ближе или дальше от АЭС, когда дети стали старше. Это может повлиять на результаты при использовании адресов при диагностике по сравнению с адресами при рождении. Дополнительные анализы9 Используйте 1 / (расстояние в км) в качестве постоянной переменной воздействия. Чтобы избежать потери информации, вызванной категорией переменной экспозиции. В соответствии с моделью атмосферной дисперсии концентрация радионуклидов в воздухе примерно пропорциональна (расстояние в км) -1,4,34. Мы выбрали (расстояние в км) -1 для сопоставимости с предыдущими исследованиями.4,510 Проведите прямое сравнение расстояний до ближайших АЭС между случаев и населения, подвергающегося риску, с использованием двух выборочных t-тестов и U-теста Манна-Уитни. Мы использовали адреса при рождении случаев, родившихся в 1988-92 и 1998-2002 годах, и адреса младенцев в популяциях переписи 1990 и 2000 годов. Были включены только расстояния <50 км. B Этот анализ позволяет избежать расчета человеко-лет; скорее, он использует непосредственно наблюдаемые расстояния населения, подверженного риску в годы переписи. Он также избегает категоризации переменной экспозиции, как в анализе (9), но в отличие от (9) не делается никаких предположений о взаимосвязи между расстоянием до АЭС и заболеваемостью раком. Дополнительные сведения приведены в дополнительном приложении 1, доступном в качестве дополнительных данных в IJE online ,

bПодробные подробности, приведенные в Дополнительном приложении 2, доступны в качестве дополнительных данных в онлайн-режиме IJE.

Наконец, мы провели два анализа, используя расстояние до ближайших АЭС как непрерывную, а не категориальную переменную (вставка 1): (9) мы использовали 1 / (расстояние в км) в качестве меры экспозиции; (10) мы сравнивали расстояния до ближайших АЭС между случаями и популяцией, подверженной риску, с использованием двух выборочных t-тестов и U-теста Манна-Уитни (см. Дополнительное приложение 2, доступное как дополнительные данные в IJE в Интернете). Последний подход связан со случаем-зеркальным методом в исследованиях случай-контроль. Для всех анализов использовалась Stata version 11.0 (StataCorp, College Station, TX, USA).

Геокодированные адреса были доступны для 2925 детей, диагностированных в когорте рождения, и для 4090 случаев в резидентной когорте (рисунок 2). Точность была <50 м для 95% геокодов. Среди случаев в когорте рождения 1976 год (67,6%) не двигался между рождением и диагнозом, 648 (22,2%) переместились один раз, 191 (6,5%) в два раза и 110 (3,8%) в три и более раза. Из 1 240 198 и 1 333 538 детей в возрасте 0-15 лет, зарегистрированных в переписях 1990 и 2000 годов, 1 191 536 (96,1%) и 1 301 465 (97,6%), соответственно, имели геокодированные адреса. Рисунок 2Наколенная диаграмма отбора детей с детским раком

Среди 2925 случаев рака в группе родов 953 (32,6%) были диагностированы с лейкемией, 303 (10,4%) с лимфомой и 594 (20,3%) с новообразованием центральной нервной системы (таблица 1). Распределение диагнозов было сходным у 4090 детей, включенных в резидентную когорту, и сопоставимо с SCCR в целом.18,19. 1250 и 85 детей, исключенных из родов и когорты-респонсоры, соответственно, имели более высокие доли лимфомы и опухолей кости как они были, в среднем, старше при постановке диагноза (Таблица 1).
Таблица 1 Характеристики заболеваний детского рака, включенных в роды и когорты-резидента

ICCC3, Международная классификация рака детства, третье издание; ЦНС, центральная нервная система.

Время наблюдения в когорте рождения составило 21 117 524 человеко-года. Уровень заболеваемости на 100 000 человеко-лет у детей в возрасте 0-15 лет составил 4,51 (95% ДИ 4,24-4,81) для лейкемии и 13,85 (13,36-14,36) для всех видов рака. Соответствующие показатели для когорты-резидента составили 31 279 898 человеко-лет, подверженных риску, 4,30 (95% ДИ 4,08-4,54) и 13,08 (95% ДИ 12,68-13,48) на 100 000 человеко-лет. В таблице E1 в дополнительном приложении 2 представлены показатели заболеваемости лейкемией и всеми видами рака по полу, возрасту и календарному году. Заболеваемость была выше у мальчиков, чем у девочек, выше у детей младшего возраста и несколько выше в последние годы.

В когорте рождения 8 и 12 детей с диагнозом лейкемия в возрасте от 0 до 4 лет и 0-15 лет соответственно, а 18 и 31 дети с диагнозом любой рак жили <5 км от АЭС при рождении (Таблица 2 и Рисунок 3 ). IRR (95% ДИ) для лейкемии, диагностированной в возрасте 0-4 и 0-15 лет, сравнивая детей в этом внутреннем кругу с детьми, живущими> 15 км, составляли 1,20 (0,60-2,41) и 1,05 (0,60-1,86) соответственно , Соответствующие IRR для любого рака составляли 0,97 (0,61-1,54) и 0,89 (0,63-1,27). В зоне 5-10 км IRR обычно составляли <1 для всех результатов; в зоне 10-15 км они были близки к 1 для 0-15 летних и немного> 1 в возрасте 0-4 лет. Аналогичное изменение IRR около 1 наблюдалось на расстоянии до любой ядерной установки и расстояния до участков АЭС, которые планировались, но никогда не строились (таблица 2 и рисунок 3). Во всех анализах 95% ДИ включали 1, и было мало доказательств зависимости доза-ответ (значение Р от теста для линейного тренда ≥0,3).
Рисунок 3 Результаты для когорты рождения. Коэффициенты заболеваемости скорректированы для пола, возраста и года при постановке диагноза и 95% ДИ, сравнивающих детей, живущих во внутренних 5 км, 5-10 км и 10-15 км зонах с детьми за пределами зоны 15 км. Результаты для атомных электростанций (АЭС); любые ядерные объекты, включая АЭС, исследовательские и складские помещения; и показаны объекты планируемых, но не построенных АЭС

Заболеваемость раком детства в родовой когорте в зависимости от расстояния до атомной электростанции, любых ядерных установок и АЭС, которые планировались, но никогда не строились

aАдаптировано для пола, возраста и календарного года при постановке диагноза.

PY, человеко-год; ИК, заболеваемость; IRR, коэффициент заболеваемости; АЭС, атомная электростанция.

В резидентной когорте 11 и 20 детей в возрастных группах 0-4 и 0-15 лет соответственно проживали в пределах 5 км от АЭС при диагнозе лейкемии, а у 23 и 50 детей, соответственно, был диагностирован любой рак (Таблица 3 и 4). По сравнению с детьми, живущими> 15 км, IRR для детей в зоне 0-5 км составляли> 1 для лейкемии в возрасте 0-4 и 0-15 лет: 1,41 (95% ДИ 0,78-2,55) и 1,24 (95% ДИ 0.80-1.94). Соответствующий IRR для любого рака составлял 1,11 (95% ДИ 0,74-1,67) и 1,03 (0,78-1,36). Для зоны 5-10 км IRR были <1 как для исходов, так и для возрастных групп. В анализах, включая любой ядерный объект, IRR снова были> 1 в зоне 5 км для лейкемии в возрасте 0-4 и 0-15 лет (таблица 3 и рисунок 4). IRR по расстоянию до запланированных, но не построенных АЭС были близки к 1 (Таблица 3 и Рисунок 4). Опять же, во всех анализах 95% ДИ включали 1 и P-значения для линейного тренда по дистанционным категориям ≥0.1.
Рисунок 4 Результаты для когорты-резидента. Коэффициенты заболеваемости скорректированы для пола, возраста и года при постановке диагноза и 95% ДИ, сравнивающих детей, живущих во внутренних 5 км, 5-10 км и 10-15 км зонах с детьми за пределами зоны 15 км. Результаты для атомных электростанций (АЭС); любые ядерные объекты, включая АЭС, исследовательские и складские помещения; и показаны объекты планируемых, но не построенных АЭС

Заболеваемость раком детства в резидентной когорте в зависимости от расстояния до атомной электростанции, любых ядерных установок и АЭС, которые планировались, но никогда не строились

aАдаптировано для пола, возраста и календарного года при постановке диагноза.

PY, человеко-год; ИК, заболеваемость; IRR, коэффициент заболеваемости; АЭС, атомная электростанция.

Результаты были близки друг к другу при корректировке по одному для потенциальных помех (рис. E1-E30 Дополнительного добавления 2, доступного в качестве дополнительных данных в IJE в Интернете). Как показано на рисунке 5, результаты анализа чувствительности были близки к основному анализу (подробные результаты показаны на рисунках E31-E48 Дополнительного добавления 2, доступные в качестве дополнительных данных в онлайн-режиме). В анализах, использующих 1 / (расстояние в км), приблизительные IRR были близки к 1 для когорты рождения и> 1 для когорты-резидента, причем 95% ДИ, включая 1 (рисунок E49 в дополнительном приложении 2, доступный как дополнительные данные в IJE онлайн). Результаты прямого сравнения расстояний до ближайшей АЭС между случаями рака детства и подверженной риску населения показаны в таблице E2 в дополнительном приложении 2, доступной в качестве дополнительных данных в онлайн-режиме IJE. Среди младенцев, живущих <50 км от АЭС, случаи, родившиеся в 1988-92 гг. И диагностированные с лейкемией в возрасте 0-4 лет, проживали в среднем на 28,70 км (SD 11,53 км) от АЭС при рождении по сравнению с 27,62 км (11,85 км) население, подверженное риску, в 1990 году (показатель P-значение Манн-Уитни: 0,38). Результаты были схожими для других результатов. Различия были обнаружены в 2000 году для любого рака через 0-4 года, причем случаи жизни немного ближе к АЭС (P = 0,01). Однако гистограммы показывают, что случаи были в основном чрезмерно представлены на промежуточных, а не на малых расстояниях от АЭС (рис. E50-51 в дополнительном приложении 2, доступном в качестве дополнительных данных в IJE в режиме онлайн). Рисунок 5 Сравнение результатов анализа основных и чувствительности. Коэффициенты заболеваемости скорректированы для пола, возраста и года при диагнозе и 95% ДИ, сравнивающих детей, живущих <5 км с детьми, живущими> в 15 км от атомной электростанции. Результаты показаны для когорты рождения и скорректированы для пола, возраста и года при постановке диагноза. Анализы, пронумерованные как в Вставке 1

Это общенациональное когортное исследование, основанное на переписи, показало мало доказательств связи между местом жительства вблизи АЭС и риском лейкемии или любого рака детства, либо для проживания при рождении, либо при постановке диагноза. В частности, не было доказательств для дозозависимости по дистанционным категориям, результаты не были изменены путем корректировки для confounderers и оставались устойчивыми в многочисленных анализах чувствительности, предназначенных для оценки потенциальных смещений, связанных с исследуемой популяцией, моделирования человеко-лет или определения воздействие. Однако из-за небольшого числа случаев статистическая мощность была ограничена, и мы не можем исключать умеренно повышенную или уменьшенную заболеваемость в зоне 0-5 км, особенно для лейкемии у детей в возрасте 0-4 лет.

Важнейшей силой этого исследования является общенациональный когортный подход, оставляющий мало места для смещения выбора. Только два других исследования использовали когортный подход14,24, и один из них не изучал 5-километровую зону вокруг АЭС.14 В исследовании по изучению случаев заболевания в Германии была подвергнута критике за предвзятость в контрольном отборе, причем контроль был выбран ретроспективно из записей сообществ и коэффициентов ответа сообществ, изменяющихся по расстоянию до АЭС.4,5 Используя данные переписи для расчета человеко-лет и национального реестра рака для получения инцидентов, мы избегали предвзятости участия. Не было доказательств того, что вариация в полноте SCCR приводила к нашим результатам: результаты были схожими, когда мы скорректировали расстояние до ближайшего педиатрического онкологического центра, исключали детей, живущих более чем на 50 км от любой АЭС или исключенных календарных лет с более низким охватом регистрации. Поскольку все швейцарские АЭС были построены в населенных районах вблизи крупных педиатрических онкологических центров (Берн, Аарау, Цюрих), любой смещение, скорее всего, укрепило бы, а не ослабло бы ассоциации.

Наш основной анализ был основан на месте жительства при рождении: люди особенно чувствительны к ионизирующей радиации во время внутриутробного развития и младенчества, 15 наблюдается латентность между воздействием и развитием рака 15, а молодые семьи склонны двигаться. Таким образом, исследования, основанные на месте жительства при постановке диагноза, могут подвергаться ошибочной оценке воздействия, а адрес при рождении будет лучшим показателем для места жительства во время беременности. В то время как большинство предыдущих исследований были экологическими, используя средние точки сообщества для определения расстояния до ближайшей АЭС, в нашем исследовании использовались точные (<50 м в большинстве случаев) жилые районы, что позволяло рассчитывать точные расстояния. Наконец, мы скорректировали многие потенциальные факторы, в том числе фоновое ионизирующее излучение, 26 неионизирующих излучений, 27 связанных с транспортом канцерогенов28 и прокси для смешивания населения.29

Главная слабость нашего исследования — относительно небольшой размер выборки, особенно 0-4-летних, живущих рядом с АЭС, в результате чего крупные КИ оцениваются по оценкам IRR. Во-вторых, мы не могли приспособиться к некоторым потенциальным индивидуальным или семейным нарушениям, таким как поведение здоровья, диета, инфекции, медицинская радиация или лекарства. Однако, за исключением радиационной обработки с высокой дозой, эти воздействия представляют собой все слабые факторы риска (если вообще) и, следовательно, вряд ли будут сильными путаницами.22 Другим методологическим ограничением наших и других исследований14,24 была необходимость вычисления человеко-лет по данным переписи. Мы учитывали нелинейные колебания численности населения на совокупном уровне, но внутренняя миграция объяснялась только линейной меж- / экстраполяцией человеко-лет между годами и годами переписи. Наконец, когорта рождения не включала случаи, которые эмигрировали до постановки диагноза. Однако данные Швейцарской национальной когорты показывают, что только 2% (4%) из <1 года в переписи 1990 года эмигрировали в первые 4 (15) года жизни, что делает эмиграцию маловероятным источником предвзятости.

Большинство предыдущих анализов, обобщенных в последних обзорах, 13,30,31 были экологическими, используя обычные данные для расчета стандартизованных показателей смертности или заболеваемости. Исследования локальных кластеров вблизи отдельных АЭС были проведены для 198 различных объектов в 10 странах. Среди них появилось только три четких кластера (Seascale near Sellafield, Dounreay, Kruemmel), два из которых касались ядерной обработки, а не энергетических станций. Мета-анализ 136 одиночных ядерных установок пришел к выводу о наличии избыточного риска лейкемии вблизи АЭС.30 Однако методология этого исследования была подвергнута критике32. В общей сложности 25 исследований из восьми стран проанализировали риск лейкемии в районе несколько АЭС.31 В целом, они не показывают последовательных доказательств повышенного риска детского лейкоза вблизи АЭС. Однако мало кто конкретно исследовал лейкемию в возрасте до пяти лет, живущих близкими (<5 км) к АЭС.4,9,13,24,33,34. Среди них немецкое исследование случай-контроль, единственное другое исследование с использованием точных расстояний , обнаружили повышенные ОР для лейкемии (OR 2.19, нижний односторонний доверительный предел 1,51) и все виды рака (ОР 1,61, более низкий односторонний доверительный предел 1,26) .4,5 Комитет по медицинским аспектам радиации в окружающей среде (COMARE) недавно проанализировали данные для детей в возрасте 0-4 лет при диагнозе лейкемии или неходжкинской лимфомы 1969-2004.13. Анализ был основан на избирательных участках и почтовых зонах около 13 АЭС в Великобритании и не показал доказательств увеличения риска в 5 по периметру: относительный риск составил 1,01 (по сравнению со средним по стране) с относительно узким 95% ДИ (0,70-1,47). Интересно отметить, что анализ шести возможных мест расположения АЭС, где не было построено никаких установок, показал повышенный риск: 1,72 (95% ДИ 1,12-2,52) по причинам, которые не были поняты13. Аналогичный подход во Франции не нашел доказательств для увеличения IRR в зоне 5 км (IRR 0,96, 95% ДИ 0,31-2,24) .31

Предполагая, что ассоциация является причинной, а оценка точки из анализа когорты рождения (IRR 1.20) отражает истинный базовый эффект для лейкемии, 1,3 (0,2%) из 573 случаев лейкемии, наблюдаемых в течение 25-летнего периода исследования в 0-4 летнего возраста будет относиться к проживанию <5 км от АЭС. Если предположить, что верхний доверительный предел (IRR 2.41) отражает истинный базовый эффект, 4,7 случая (0,8%) будут связаны с проживанием <5 км от АЭС. Повторяя анализ всех видов рака, используя верхний доверительный предел (IRR 1.54), 6.3 случая (0,4% из 1618 случаев) будут связаны с проживанием вблизи АЭС. Воздействие радиоактивности, установленное ядерными объектами, вряд ли объяснит избыток риска рака в их окрестностях. АЭС отвечают за <1/500 от общего количества радиации, ежегодно получаемой людьми, живущими вблизи АЭС; основными источниками являются естественное излучение и медицинские осмотры.16 Другие гипотезы, которые могли бы объяснить связь между лейкемией и АЭС, включают облучение отца до радиации до зачатия ребенка35 или инфекционный агент, связанный с популяцией, смешающейся вблизи участков АЭС.31

Таким образом, это общенациональное когортное исследование, адаптирующееся к путанице и использующее точные расстояния от места жительства при рождении и диагностике до ближайших АЭС, не нашло мало доказательств для связи между риском развития рака детства и жизни вблизи АЭС.

Дополнительные данные доступны в IJE в Интернете.

Это исследование было поддержано Швейцарским федеральным управлением общественного здравоохранения (BAG 08.001616) и Швейцарской онкологической лигой (KLS 02224-03-2008).

КЛЮЧЕВЫЕ МЕССАГАТЫ В этом крупномасштабном исследовании изучалась связь между раком детства и местом жительства вблизи атомных электростанций при рождении и при постановке диагноза.

В исследовании было обнаружено мало доказательств ассоциации, либо для проживания при рождении или жительства при постановке диагноза, но количество открытых случаев было небольшим и доверительные интервалы были широкими.

Результаты оставались непротиворечивыми после корректировки потенциальных факторов и в ряде анализов чувствительности.

Главной силой этого исследования был общенациональный когортный подход, оставляющий мало места для смещения выбора.

Мы благодарим членов научного консультативного совета за продуманные советы по дизайну исследования и критическому обзору результатов: Мария Блеттнер, Франсуа Бохуд, Паоло Боффетта, Сандер Гренландия, Андреас Хирт, Чарльз Стиллер и Ян Ванденбруке. Мы благодарны следующим лицам за их жизненно важную поддержку в получении данных: Вернер Целлер и Сибил Эстье из Швейцарского федерального управления здравоохранения Бенно Бухер из Швейцарской Федеральной инспекции по ядерной безопасности (ENSI) Рене Фогт из Федерального управления связи ( BAKOM), Раффаэл Бовьер из Федерального управления топографии (Swisstopo), Томаса Шлегеля из Федерального управления метеорологии и климатологии (MeteoSwiss), Урса Хубера из Федеральной инспекции по тяжелым текущим установкам (ESTI), Юбера Герхардингера из Института географии , Бернский университет и Адриан Спэрри из Института социальной и профилактической медицины Бернского университета. Наконец, мы благодарим Anke Huss за советы на ранних этапах проекта и Aysel Güler за ее большую помощь в геокодировании адресов.

Швейцарская педиатрическая онкологическая группа (SPOG): Р. Ангст, Аарау; М. Паулюссен, Базель; Т. Куэне, Базель; П. Браззола, Беллинцона; A. Hirt, K. Leibundgut, Bern; А. Х. Озахин, Женева; М. Бек Попович, Лозанна; Многократное применение из Вейда, Лозанна; Л. Нобиле Буетти, Локарно; J. Rischewski, Люцерн; У. Кафлиш, Люцерн; J. Greiner, St. Gallen; H. Hengartner, St. Gallen; М. Гротцер, Цюрих; Ф. Ниггли, Цюрих.

Швейцарская национальная группа по изучению когорты: Ф. Гутцвиллер (Председатель Исполнительного совета), М. Бопп и Д. Фаэ, Цюрих; М. Эггер (Председатель Научного совета), К. Клаф-Горр, К. Шмидлин, А. Шпоерри, М. Стерди (Менеджер данных) и М. Звален, Берн; Н. Кюнзли, Базель; Ф. Паккод, Лозанна; и М. Ориса, Женева.

Конфликт интересов: не объявлено.

Комментариев нет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *