Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Сравнение анализа интраоперационной замороженной секции для биопсии дозорного лимфатического узла при операции на раке груди при инвазивной дольковой карциноме и инвазивной проточной карциноме

Comparison of intraoperative frozen section analysis for sentinel lymph node biopsy during breast cancer surgery for invasive lobular carcinoma and invasive ductal carcinoma
Источник: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2667517/

Это статья открытого доступа, распространяемая в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution License (), которая допускает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии, что оригинальная работа была правильно указана.

Биопсия дозорного лимфатического узла (SLN) является стандартом лечения хирургической оценки подмышечной области при операции на раке молочной железы. Однако диагностическая точность анализа интраоперационной замороженной секции для подтверждения метастатического участия СЛН в случаях инвазивной лобулярной карциномы (ИЛК) по сравнению с инвазивной протоковой карциномой (IDC) вызвала разногласия, вторичные по отношению к часто низкоуровневому цитологическому появлению и часто дискотеку образец, отображаемый метастатическими лимфатическими узлами в ILC. В настоящем докладе мы представляем сравнение интраоперационного анализа замороженных сеток для подтверждения наличия метастатического заболевания в SLN во время операции по раку молочной железы для ILC и IDC.

Мы оценили результаты 131 последовательного случая ILC с 1997 по 2008 год и 133 случая IDC (выбранных программой генерации случайных последовательностей) из 1163 последовательных случаев IDC за тот же период времени. У всех случаев было по крайней мере одно SLN, в котором был проведен как интраоперационный анализ замороженных секций, так и подтвержденный анализ постоянного раздела.

Не было обнаружено статистически значимой разницы в чувствительности (67% против 75%, Р = 0,385), специфичности (100% против 100%), точности (86% против 92%, Р = 0,172), ложноотрицательной скорости ( 33% против 25%, P = 0,385), отрицательное прогностическое значение (81% против 89%, P = 0,158) и положительное прогностическое значение (100% против 100%) для анализа замороженного сечения для подтверждения наличия метастатического болезни в SLN во время хирургии рака молочной железы для ILC и IDC.

Поскольку не было статистически значимого различия в чувствительности, специфичности, точности, ложноотрицательной скорости, отрицательной прогностической ценности и положительной прогностической ценности между анализом замороженных секций SLN для пациентов с ILC и IDC, клиническая достоверность подтверждения метастатического участия SLN на замороженных анализ секций для ILC не следует считать уступающим клинической точности для IDC. Поэтому анализ замороженной секции всех SLN во время операции на раке груди у пациентов с ILC должен оставаться стандартом ухода, чтобы уменьшить риск необходимости более позднего, раздельного диссекции подмышечных лимфатических узлов.

Биопсия узла Sentinel лимфоузла (SLN) с интраоперационным анализом замороженных сеток стала стандартом медицинской помощи при хирургическом вмешательстве подмышечной области во время операции на раке молочной железы [1-3]. Сообщается, что чувствительность внутриоперационного анализа замороженных сеток для идентификации узловых метастазов в SLN во время операции на раке молочной железы широко варьируется от диапазона от 44% до 95% [4-17], причем большинство серий сообщают о чувствительности анализа замороженной секции в диапазон от 60% до 75% [5,7-9,11-13,15-17].

Трудность идентификации узловых метастазов от инвазивной лобулярной карциномы (ILC) по сравнению с инвазивной протоковой карциномой (IDC) уже давно обсуждается в патологии и хирургических сообществах [17-24]. Было высказано предположение, что отдельные опухолевые клетки с участием субкапсулярных синусов SLN у пациентов с ILC могут близко напоминать доброкачественные лимфоциты и гистиоциты при оценке в замороженном сечении [17, 20-24]. Кроме того, было высказано предположение, что мягкие цитологические признаки, округлые до шпиндельной формы и диссоциативная пролиферация клеток ILC могут сделать их диагностику только для H & E особенно трудной [17,20-22,24]. Из-за этой воспринимаемой трудности в выявлении метастатического заболевания в лимфатических узлах, собранных у пациентов с ИЛК, несколько авторов предположили, что результаты ложноотрицательных замороженных участков более вероятны в биопсии SLN для ILC по сравнению с IDC [12,13,17] ,

Частота узловой положительности ILC по сравнению с IDC широко сравнивалась в литературе [25-36], причем большинство исследований не показали существенной разницы [25,28,30-33,35,36], и только изолированные отчеты, показывающие значительный разница в позитивной позитивности, более благоприятная для ILC [26] и более благоприятная для IDC [27,29,34]. Поскольку диагностическая точность интраоперационного анализа замороженного сечения для подтверждения наличия метастатического заболевания в SLN для ILC по сравнению с IDC долгое время обсуждалась, в настоящем докладе мы представляем сравнение интраоперационного анализа замороженного сечения для подтверждения наличия метастатического заболевания в SLN во время хирургии рака молочной железы для ILC и IDC.

Это исследование проводилось в соответствии с протоколом департамента патологии, утвержденным Советом по институциональному обзору, для проспективно поддерживаемой базы данных CoPath отдела патологии в Университете штата Огайо.

Внутри базы данных CoPath были идентифицированы все женские случаи ILC, которые подверглись анализу замороженной секции и подтвержденному анализу секреции, который был проведен по меньшей мере у одного кандидата SLN во время окончательной хирургии рака молочной железы в период с 1997 по 2008 год. Это включало 131 случай КМП. С того же периода с 1997 по 2008 год все женские случаи IDC (n = 1163), которые подверглись интраоперационному анализу замороженных сеток и подтверждающим постоянным анализам секций, которые проводились по меньшей мере на одном SLN во время окончательной хирургии рака молочной железы, также были идентифицированы изнутри база данных CoPath. Используя программу генератора случайной последовательности, доступную в Интернете под названием «RANDOM.ORG» [37], аналогичное число случаев IDC (n = 133) были случайным образом выбраны из всей группы случаев IDC, чтобы создать когорту случаев IDC для непосредственного сравнения с случаями ILC.

Все случаи рака молочной железы, выявленные из базы данных CoPath, в которой сообщалось о смешанных лобулярных / протоковых характеристиках, были исключены из рассмотрения для включения в группу ILC или группу IDC.

Технические подробности в отношении проведения биопсии SLN во время операции по лечению рака молочной железы в Университете штата Огайо, включая точные методы инъекции радиоколлоидного и жизненно-синего красителя, были описаны ранее за период до 2001 года [38] и на время период с 2001 года [39].

В настоящее время, во время интраоперационной консультации для анализа замороженных участков в Университете штата Огайо, каждый SLN сильно разделяется с интервалами в 0,2 см. Наиболее поверхностные 25% толщины каждой результирующей секции ткани SLN 0,2 см обрабатывают для анализа замороженной секции, обеспечивая по меньшей мере три отдельных уровня ткани для анализа замороженной секции. Эти замороженные участки затем окрашивают вручную обычным окрашиванием гематоксилином и эозином (H & E). Затем оставшуюся ткань каждой результирующей ткани размером 0,2 см SLN, охватывающей 75% толщины этой ткани, затем отправляют для обычной обработки. Три отдельных уровня (уровень 1, 2 и 3) на постоянных слайдах затем секционируются с интервалами приблизительно 500 мкм, а уровни 1 и 3 окрашиваются H & E автоматическим устройством окрашивания, тогда как уровень 2 иммуногистохимически окрашен цитокератином AE1 / AE3. В тех конкретных случаях, которые, как сообщается, имеют SLN, который является положительным для метастатической карциномы при анализе замороженной секции, секция уровня 2 из каждого представленного SLN опускается из проходящей обычной иммуногистохимии AE1 / AE3 цитокератина (IHC). Мы действительно признаем, что точная методология проведения анализа замороженных сеток и постоянного гистопатологического анализа SLN для случаев рака молочной железы изменилась в течение периода исследования с 1997 по 2008 год.

Метастатическое заболевание в пределах дозорного лимфатического узла определялось как «макрометастатическое», если какое-либо заданное количество опухолей было больше 2,0 мм и было определено как «микрометастатическое», если какое-либо заданное количество опухолей было меньше или равно 2,0 мм. В связи с тем, что период исследования простирается до 1997 года и из-за того, что в каждом из этих случаев наблюдалась некоторая степень изменчивости в отношении стиля отчетности нескольких оригинальных исследователей-исследователей, нецелесообразно точно дополнительно подклассифицировать микрометастатические заболевания в «микрометастатические» и «субмикрометастатические» субклассификации.

Важно отметить, что начало работы обычного цитокератина AE1 / AE3 IHC для случаев рака молочной железы, при котором все SLN были сообщены как отрицательные во время начального анализа замороженного участка, было начато в Университете штата Огайо в мае 2006. До мая 2006 года именно по усмотрению читающего патологоанатома было ли использовать цитокератин AE1 / AE3 IHC для дальнейшего и для более глубокой оценки SLN в любом случае рака молочной железы. Поэтому, поскольку было бы трудно оценить влияние цитокератина AE1 / AE3 IHC на общие результаты, полученные в текущем исследовании, вторичные по отношению к очевидной гетерогенности применения цитокератина AE1 / AE3 IHC с 1997 по 2006 год, не было сделано никаких попыток дифференцируют результаты постоянной патологической оценки на основе использования или отсутствия использования цитокератина AE1 / AE3 IHC.

Для каждого случая оценивались несколько переменных пациента, первичные опухолевые переменные и переменные SLN. Сбор данных по всем этим переменным был просто выполнен путем ретроспективного обзора электронного патологического отчета, опубликованного оригинальным патологом чтения для каждого случая. Повторный обзор фактических слайдов H & E с замороженными средами, слайдов с постоянными участками H & E и слайдов IHC цитокератина для этих случаев не проводился как часть текущего анализа. Если данная переменная отсутствовала в электронном отчете о патологии, опубликованном первоначальным патологом чтения, эта переменная была записана как неизвестная для этого конкретного случая.

Количество достоверных положительных (TP), истинных отрицательных (TN), ложных отрицательных (FN) и ложноположительных (FP) было определено для анализа замороженной секции по сравнению с анализом постоянной секции для определения положительного SLN для ILC по сравнению с IDC. Затем, как для ILC, так и для IDC, чувствительность (TP / (TP + FN)), специфичность (TN / (TN + FP)), точность ((TP + TN) / общее количество пациентов), ложноотрицательная скорость (FN / TP + FN)), отрицательное предсказательное значение (TN / (TN + FN)) и положительное прогностическое значение (TP / (TP + FP)). Все эти переменные определялись на основе пациента и не определялись на основе SLN.

Для всех статистических анализов использовалась программа SPSS 16.0 для Windows (SPSS, Inc., Чикаго, Иллинойс). Для одномерных сравнений категориальных переменных использовался либо критерий Хир-квадрат Пирсона, либо точный критерий Фишера. Непрерывные переменные были выражены как медиана (диапазон). Для одномерных сравнений непрерывных переменных использовался односторонний анализ дисперсии (ANOVA). Все сообщаемые одномерные значения P были двусторонними. Все одномерные значения Р, определенные как 0,05 или менее, считаются статистически значимыми.

Демографические данные пациентов и опухолей для пациентов ILC и IDC показаны в таблице 1. У пациентов с ИЛК, как правило, было больше. У пациентов с ИЛК обычно были большие опухоли и чаще проявлялись мультифокальные и многоцентровые заболевания. ILC обычно имел более низкий гистологический уровень опухоли и чаще был положительным на рецептор эстрогена, положительным рецептором прогестерона и Her-2 / neu отрицательным. МКТ менее часто проявляли лимфоваскулярное вторжение.

Демография пациентов и опухолей при инвазивных дольковых карциномах и инвазивных протоковых карциномах

ILC, инвазивная дольковая карцинома; IDC, инвазивная протоковая карцинома; ER, рецептор эстрогена; PR, рецептор прогестерона; LVI, лимфоваскулярная инвазия

Демографические данные SLN, включая результаты анализа замороженных секций, результаты анализа постоянного сечения, размер метастазирования SLN и классификация на макрометастатическую болезнь и микрометастатическое заболевание для пациентов с ILC и IDC, показаны в таблице 2. Никакая статистически значимая разница не отмечалась ни в одном из этих демографических переменных SLN для пациентов с ИЛК и IDC.

Демографические данные дозорного лимфатического узла для инвазивных дольковых карцином и инвазивных протоковых карцином

ILC, инвазивная дольковая карцинома; IDC, инвазивная протоковая карцинома; SLN, дозорный лимфатический узел

Число ТП, TN, FN и FP было определено для анализа замороженной секции по сравнению с анализом постоянной секции для определения положительного SLN для пациентов с ИЛК и пациентов с IDC и показаны в таблице 3. Характер классификации метастатического заболевания ( т. е. макрометастатический и микрометастатический) среди ложноотрицательных случаев для пациентов с положительным дозорным лимфатическим узлом для ИЛК по сравнению с IDC показано в таблице 4. Никакой статистически значимой разницы не было отмечено ни в одной из этих переменных для пациентов с ИЛК и IDC.

Число TP, TN, FN и FP для анализа замороженной секции по сравнению с анализом постоянной секции для подтверждения наличия метастатического заболевания в кандидатах дозорного лимфатического узла для инвазивных дольковых карцином и инвазивных протоковых карцином

ILC, инвазивная дольковая карцинома; IDC, инвазивная протоковая карцинома; TP, истинный положительный; TN, истинный отрицательный; FP, ложноположительный; FN, ложный отрицательный

Характер классификации метастатического заболевания среди ложноотрицательных случаев у пациентов с положительным дозорным лимфатическим узлом для инвазивных дольковых карцином и инвазивных протоковых карцином

ILC, инвазивная дольковая карцинома; IDC, инвазивная протоковая карцинома

Были рассчитаны чувствительность, специфичность, точность, ложноотрицательная скорость, отрицательная прогностическая ценность и положительная прогностическая ценность анализа замороженной секции по сравнению с анализом постоянной секции для определения положительного SLN для пациентов с ИЛК и IDC и показаны в таблице 5. Нет статистически значительная разница была отмечена в любой из этих переменных для пациентов с ILC и IDC.

Чувствительность, специфичность, точность, ложноотрицательная скорость, отрицательное прогностическое значение и положительная прогностическая ценность анализа замороженного сечения по сравнению с анализом постоянной секции для нахождения положительного дозорного лимфатического узла для инвазивных дольковых карцином и инвазивных протоковых карцином

ILC, инвазивная дольковая карцинома; IDC, инвазивная протоковая карцинома

Основная причина для проведения этого текущего анализа заключалась в том, что давнее общее мнение многих хирургических патологоанатомов в сообществе патологии, в том числе и наше, о том, что SLN в случаях КМЖ, как известно, более трудно интерпретировать, особенно во время замороженных анализ разделов. Это давнее утверждение было красноречиво рассмотрено и обсуждено в литературе [18-24]. Лучше всего сформулированные Creager и соавт. [21], хотя и не обязательно согласованные их группой, это давнее утверждение конкретно утверждает, что интраоперационное обнаружение ILC может быть очень проблематичным вторичным по отношению к его низкосортной цитоморфологии и ее склонностью проникать в метастатические сайты в одиночный образец клетки. Это утверждение, сформулированное Creager и соавт. [21], указывает на то, что такие архитектурные и цитоморфологические признаки ILC в пределах данного метастатического лимфатического узла могут приводить к появлению иногда даже относительно крупных узловых метастазов при интраоперационной оценке замороженного участка, которые затем обнаруживаются, сюрприз патологоанатома и хирурга, на постоянных участках H и E и / или цитокератиновых AE1 / AE3 окрашенных средах. В этой связи наша цель состояла в том, чтобы сравнить диагностическую точность анализа интраоперационной замороженной секции для подтверждения наличия метастатического заболевания в SLN во время операции на раке молочной железы для ILC и IDC, чтобы подтвердить или развеять вышеупомянутое, давнее утверждение.

В нашем исследовании чувствительность анализа замороженного сечения (67% для пациентов с ИМЛ, 75% для пациентов IDC и 70% для всех пациентов) находилась в пределах диапазона чувствительности для результатов анализа замороженных сечений (то есть от 60% до 75% диапазона ) в большинстве ранее сообщавшихся серий в литературе по биопсии SLN во время хирургии рака молочной железы [5,7-9,11-13,15-17]. Поэтому результаты нашего анализа замороженных участков, основанные на чувствительности, очень соответствуют основной практике интраоперационного анализа замороженного участка для биопсии SLN во время операции на раке груди.

Аналогичным образом, в нашем исследовании мы не обнаружили статистически значимой разницы в ложноотрицательной скорости анализа замороженной секции для биопсии SLN для ILC по сравнению с IDC (33% для ILC, 25% для IDC, P = 0,385). Хотя это может показаться на первый взгляд неожиданным для некоторых, подавляющее большинство литературы поддерживает рутинное использование интраоперационного анализа замороженного сечения для биопсии SLN во время операции на раке молочной железы для случаев ILC [10,12,13,16,21,24,40,41 ]. Тем не менее, несколько авторов ранее сообщали, что результаты ложноотрицательных замороженных участков более вероятны в биопсии SLN для ILC по сравнению с IDC [12,13,17].

Лейденюс и др. [12] проанализировали в общей сложности 375 случаев рака молочной железы и сообщили, что ложноотрицательная скорость анализа замороженных сеток во время биопсии SLN была более распространена для ILC, чем IDC (28% против 8%, P <0,01) в общем анализе из 102 ILC против 194 IDC. По нашей оценке, распределение типов опухолей (например, ILC против IDC), описанное Leidenius и др. [12], вызывает недоумение. В своей серии [12] они сообщили о том, что видели 102 случая МЛЦ среди 375 случаев рака молочной железы в течение 22-месячного периода с 01/02/2001 по 11/7/2002 в Хельсинки, Финляндия. Это означает, что ILC составляет поразительные 27,2% всех случаев рака молочной железы, наблюдаемого в Хельсинки, Финляндия. Это резко контрастирует с максимальным от 10% до 15% случаев ILC, которые обычно наблюдаются среди всех случаев рака молочной железы в США [17,26,34,35] и во всем мире [27,30,31,33, 36,41,42]. Во-вторых, они обнаружили необычно низкую ложную отрицательную скорость анализа замороженной секции для SLN для случаев IDC (8%) по сравнению с случаями ILC (28%) [12]. Напротив, большинство серий в литературе обычно сообщают об ошибочной отрицательной скорости анализа замороженной секции для биопсии SLN для случаев рака молочной железы в диапазоне от 26% до 56% [5,7,8,10,11,13- 15,17], включая нашу собственную текущую серию, в которой ложная отрицательная скорость анализа замороженной секции для биопсии SLN составляла 33% для ILC, 25% для IDC и 30% для всех случаев рака молочной железы. Этот конкретный аспект серии Leidenius et al. [12] не может быть легко объяснен с учетом остальной части опубликованной литературы и вызывает некоторые сомнения в их результатах и ​​утверждается, что результаты ложноотрицательных замороженных участков более вероятны в биопсии SLN для ILC, поскольку по сравнению с IDC.

Аналогичным образом, Holck и др. [13] проанализировали в общей сложности 265 случаев рака молочной железы и сообщили, что ложные отрицательные результаты были перепредставлены для ILC при анализе замороженных сеток во время биопсии SLN (т.е. 5 из 28 или 17,9% результатов ложноотрицательной заморозки были получены из ILC). Несмотря на то, что Холк и др. [13] сделали это заявление, они не указали в своей статье точно, сколько случаев ILC они проанализировали из 265 случаев рака молочной железы, которые они видели в Хиллероде, Дания, в течение 20-месячного периода времени с февраля 2001 года до сентября 2002 года, и не предоставили достаточного количества необработанных данных или значений Р, чтобы подтвердить свою претензию на чрезмерное представительство.

Наконец, Chan и др. [17] в последнее время проанализировали в общей сложности 5298 случаев рака молочной железы и сообщили, что ложная отрицательная скорость анализа замороженной секции во время биопсии SLN была более распространена для ILC, чем IDC (47,6% против 37,8%, P = 0,006) в общий анализ 574 ILC против 4531 IDC. Несмотря на статистически значимое различие между ILC и IDC, о котором они сообщали, Chan и др. [17] заявили в своем обсуждении, что «хотя эта разница статистически значима, она может быть не клинически значимой, так как замороженная секция успешно обнаружила большинство Метастазы SLN в обеих группах ». Аналогично, Chan и др. [17] никогда не пришли к выводу в своем отчете, что анализ замороженных разделов SLN во время хирургии рака молочной железы для ILC должен быть оставлен.

Поэтому разумно сделать вывод о том, что на основании наших результатов, не имеющих существенной статистической разницы в ложноотрицательной скорости анализа замороженных сеток для SLN в случаях КЖК по сравнению с IDC, этот интраоперационный анализ замороженных сеток SLN во время операции рака молочной железы для ILC должен оставаться важный стандарт ухода. Это позволяет проводить точную интраоперационную оценку состояния узловой области подмышечной области, что позволяет хирургу надлежащим образом проводить немедленную сопутствующую дисселяцию подмышечных лимфатических узлов, основанную на интраоперационном нахождении положительного SLN и, таким образом, сводя к минимуму необходимость в дополнительном, последующем, отсроченном подмышечная процедура. Очевидно, что интраоперационный анализ замороженного участка во время биопсии SLN не менее важен для ILC, чем для IDC.

Несмотря на то, что наши результаты не показывают существенной разницы в диагностической точности внутриоперационного анализа замороженных сеток с использованием окрашенного вручную рутинного H & E-окрашивания для подтверждения наличия метастатического заболевания в кандидатах SLN во время операции по раку молочной железы для ILC и IDC, несколько соответствующих проблемы с потенциальным воздействием МКГ на скорость обнаружения метастазов подмышечных лимфатических узлов в случаях МЛК, по-видимому, заслуживают дальнейшего обсуждения.

Недавно Tan et al. [43] ретроспективно проанализировали когорту из 368 ранее предполагаемых узлоотрицательных пациентов с раком молочной железы (319 с IDC и 49 с ILC), которые лечились рассечением подмышечных лимфатических узлов между 1976 и 1978 годами и у которых было 20-летнее следование вверх. Они ретроспективно выполнили IHC, чтобы попытаться идентифицировать метастазы оккультных подмышечных лимфатических узлов на основе обнаружения IHC по сравнению с историческим стандартным обнаружением H & E. Из их ретроспективных результатов IHC они смогли идентифицировать три очень важные патологические особенности, которые были конкретно связаны с случаями ILC. Во-первых, случаи ILC имели более высокую скорость конверсии с отрицательного узла на узел, чем случаи IDC (40% против 20%). Во-вторых, в случаях КЖК наблюдалась передозревающая болезнь, связанная с ИБС, по сравнению с H & E-обнаруженной болезнью (36% против 15%). В-третьих, случаи ILC имели избыточное представление среди пациентов с одноклеточными метастазами по сравнению с кластеризованными метастазами (59% против 7%). Безусловно, эти патологические особенности демонстрируют потенциальное воздействие, которое может оказать IHC на общую диагностическую точность подтверждения наличия метастатического заболевания в кандидатах SLN для случаев ILC. Тем не менее, поскольку эта исследовательская когорта [43] представляет группу пациентов, получавших лечение в эпоху биопсии до SLN, эти результаты IHC не имеют прямой корреляции с текущей интраоперационной оценкой анализа замороженной секции и не подтверждают наличие метастатического заболевания в пределах Кандидаты SLN во время хирургии рака молочной железы для ILC.

Более того, Patil и Susnik [24] в последнее время более ретроспективно рассмотрели 76 пациентов с ИЛК, подвергшихся биопсии SLN в течение периода времени с 2003 по 2007 год. Из 76 случаев 24 случая (32%) были положительными для метастатического заболевания ( 21 макрометастат и три микрометастатика), а 14 случаев (18%) продемонстрировали изолированные опухолевые клетки (субмикрометастатические) только на IHC. Все макрометастатические случаи (n = 21) и два из трех микрометастатических случаев были идентифицированы только при стандартной оценке H & E. Все случаи изолированных опухолевых клеток (n = 14) и один микрометастатический случай были обнаружены только на IHC. Поэтому, основываясь на IHC, они официально изменили состояние подмышечного лимфатического узла от отрицательного до положительного только в одном случае микрометастатического заболевания. Они пришли к выводу о том, что перестройка очень редко происходит с использованием IHC [24]. Аналогичным образом, они пришли к выводу, что при постановке диагноза изолированных опухолевых клеток, которые в настоящее время не полностью понятны, редко приводит к каким-либо отклонениям плана лечения и не дает никаких дополнительных преимуществ по сравнению с тщательной стандартной оценкой H & E [24].

Последнее актуальное обсуждение в отношении МГП состоит в том, что несколько групп высказались за конкретное использование быстрого интраоперационного IHC в дополнение к замороженным разделам H и E, окрашенным уровнями и, возможно, касательной к отпечаткам цитологии. Лейкола и др. [23] проанализировали 995 пациентов с раком молочной железы (523 с IDC и 245 с ILC), подвергшихся биопсии SLN за период с 2001 по 2007 год. Они продемонстрировали, что быстрый интраоперационный IHC на анализ замороженных разделов улучшил чувствительность обнаружения метастатического заболевания в пределах SLN с 66% (без IHC) до 87% (с IHC) для пациентов с ILC (P = 0,02). Аналогичным образом, Weinberg et al. [22] проанализировали 59 пациентов с раком молочной железы с ИЛК, используя быстрый интраоперационный IHC на цитологию сенсорного отпечатка. Они продемонстрировали, что их чувствительность к идентификации метастатического заболевания, содержащего SLN, была увеличена с 41,9% (без IHC) до 54,8% (с помощью IHC) с использованием быстрого интраоперационного IHC на цитологию сенсорного отпечатка и пришел к выводу, что быстрый интраоперационный IHC на цитологию сенсорного отпечатка увеличивает интраоперационную диагностику метастазов SLN у пациентов с ИЛК. Однако Вайнберг и др. [22] не сообщали никаких конкретных значений Р для поддержки своих данных или их выводов.

В то время как IHC в настоящее время широко используется во многих учреждениях по всему миру в рамках стандартной гистопатологической оценки SLN для рака молочной железы, конкретную актуальность и влияние IHC нельзя напрямую рассматривать в контексте результатов нашего текущего отчета, поскольку мы сделали не анализируют результаты IHC как независимую переменную в нашей общей оценке диагностической точности внутриоперационного анализа замороженных сеток для подтверждения наличия метастатического заболевания в кандидатах SLN во время хирургии рака молочной железы для ILC и IDC. Очевидно, что конкретное воздействие МКГ на общую оценку диагностической точности внутриоперационного анализа замороженных сеток для подтверждения наличия метастатического заболевания является многофакторным и выходит за рамки нашего текущего обсуждения.

Поскольку не было статистически значимого различия в чувствительности, специфичности, точности, ложноотрицательной скорости, отрицательной прогностической ценности и положительной прогностической ценности между анализом замороженных секций SLN для пациентов с ILC и IDC, клиническая достоверность подтверждения метастатического участия SLN на замороженных анализ секций для ILC не следует считать уступающим клинической точности для IDC. Поэтому анализ замороженной секции всех SLN во время операции на раке груди у пациентов с ILC должен оставаться стандартом ухода, чтобы уменьшить риск необходимости более позднего, раздельного диссекции подмышечных лимфатических узлов.

SLN: дозорный лимфатический узел; ILC: инвазивная дольковая карцинома; IDC: инвазивная протоковая карцинома; IHC: иммуногистохимия; ER: рецептор эстрогена; PR: рецептор прогестерона; LVI: лимфо-сосудистая инвазия; TP: истинный положительный; TN: истинный отрицательный; FN: ложный отрицательный; FP: ложноположительный

Авторы заявляют, что у них нет конкурирующих интересов.

JWH участвовал в разработке проекта, сборе данных и написании и редактировании всех аспектов этой рукописи. GEB и REJ участвовали в разработке проекта и редактировании этой рукописи. DCY участвовал в разработке проекта, анализе данных и редактировании этой рукописи. SPP участвовала в разработке проекта, анализе данных, написании и редактировании всех аспектов этой рукописи и представляла старшего врача, курирующего проект. Все авторы прочитали и утвердили окончательный вариант этой рукописи.

Комментариев нет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *