Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Сывороточный липопротеин низкой плотности и уровень экспрессии липопротеинов низкой плотности при диагностике являются благоприятными прогностическими факторами у пациентов с мелкоклеточным раком легкого (SCLC)

Serum low-density lipoprotein and low-density lipoprotein expression level at diagnosis are favorable prognostic factors in patients with small-cell lung cancer (SCLC)
Источник: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5391547/

Пациенты с пациентами с мелкоклеточным раком легких (SCLC) демонстрируют разнообразные результаты выживания. Предыдущие исследования показали, что липопротеины связаны с прогнозом при различных раковых заболеваниях; однако роль липопротеинов низкой плотности (ЛПНП) и липопротеинов холестерина низкой плотности (ЛПНП) у пациентов с SCLC не изучалась.

В этом исследовании оценивали влияние LDL и LDLR на прогноз пациентов с SCLC. В общей сложности 601 пациентов с SCLC были ретроспективно оценены, в которых у 198 пациентов были адекватные ткани для иммуногистохимии, и уровни экспрессии ЛПНП и ЛПНП в сыворотке крови на исходном уровне были протестированы. Инструмент X-tile и одномерный и многомерный анализ Кокса были использованы для оценки связи между LDL, LDLR и общей выживаемостью (OS).

Одномерный анализ показал, что более низкий уровень ЛПНП был значительно связан с превосходной ОС (Р = 0,037). Аналогичным образом, LDLR также значительно прогнозирует ОС (P = 0,003). Многофакторные анализы Кокса подтвердили, что более низкая экспрессия LDL и LDLR является независимыми прогностическими факторами, связанными с более длительной ОС (P = 0,019 и P = 0,027, соответственно).

Это исследование показало, что как LDL, так и LDLR являются прогностическими показателями выживаемости у пациентов с SCLC. Пациенты с высоким уровнем экспрессии LDL или LDLR могут извлечь выгоду из лечения, которое модулирует липопротеин в сочетании с химиотерапией на основе платины.

Онлайн-версия этой статьи (doi: 10.1186 / s12885-017-3239-z) содержит дополнительный материал, доступный для авторизованных пользователей.

Рак легких остается наиболее распространенным злокачественным заболеванием во всем мире и объясняет большинство случаев смерти от рака у мужчин и женщин [1]. Примерно 2,2 миллиона новых случаев ежегодно происходят в Соединенных Штатах, и от этой злокачественности умирает 1,5 миллиона человек [2]. До 15% недавно диагностированного рака легких у мужчин и женщин — мелкоклеточный рак легкого (SCLC) [3-5]. SCLC является агрессивным подтипом рака легких. Около 60% пациентов имеют обширное заболевание при диагностике, и у многих пациентов повышенный риск развития рецидивной болезни [6]. Более того, многие пациенты с рецидивирующим заболеванием не смогли эффективно реагировать на химиотерапию из-за развития резистентности к лечению. Общая 5-летняя выживаемость пациентов с SCLC с ограниченной и обширной стадией составляет 25 и 7,8% соответственно [7-9]. Таким образом, пациенты с обширным SCLC имеют плохой прогноз при первоначальном диагнозе. Пациенты с пациентом SCLC имеют разнообразный прогноз, несмотря на аналогичную поэтапную болезнь. Таким образом, определение прогностических факторов, связанных с клинической помощью, может помочь в лечении.

Холестерин является критическим структурным компонентом клеточной мембраны в большинстве типов клеток [10]. Ряд исследований показал, что холестерин связан с пролиферацией клеток [11, 12], предполагая, что аномальный синтез холестерина может играть роль в опухолегенезе различных опухолевых клеток, включая грудную, ободочную кишку и носоглотку [13-18]. Корреляция между холестерином и туморогенезом у людей в настоящее время является областью исследования; однако механизм, по которому аномальный синтез холестерина способствует опухолегенезу, остается неизвестным. В нескольких исследованиях сообщалось, что холестерин, особенно сывороточный липопротеин низкой плотности (ЛПНП), является ненормальным у пациентов с онкологическими заболеваниями. Помимо известных функций ЛПНП как основного липопротеинового носителя холестерина, он также является ключевым фактором в сигнальных путях раковых клеток [19]. Недавно сообщалось, что ЛПНП способствует метастазированию рака, регулируя перенос интегрина [20]. В противном случае, поскольку опухолевые клетки имеют больше требований к холестерину, чем нормальные клетки, они могут повысить содержание холестерина через рецептор-опосредованный эндоцитоз сывороточного LDL с помощью LDLR, которые способны распознавать серию лигандов. Недавние исследования показали, что рецептор липопротеинов низкой плотности (LDLR) играет роль в раке и обнаруживается сверхэкспрессированным в различных типах раковых клеток человека [21, 22]. Сообщалось также, что LDLR играет важную роль в росте опухолей и его инвазии, регулируя передачу сигналов NF-kB [23].

Предыдущие исследования показали, что LDL и LDLR являются прогностическими факторами в аденокарциноме поджелудочной железы, что отрицательно коррелирует с клиническим исходом [24]. Тем не менее, связь сывороточного LDL и LDLR с клиническим исходом в SCLC оставалась неизвестной. В этом ретроспективном исследовании мы изучили потенциальную прогностическую ценность LDL и LDLR сыворотки у пациентов с SCLC. Более того, мы предположили, что LDL и LDLR могут быть перспективными метаболическими мишенями для противоопухолевой терапии в SCLC.

Это ретроспективное исследование включало сбор данных от пациентов с SCLC в период с января 2004 года по декабрь 2011 года в Центре рака Сунь Ят-Сена (SYSUCC). Все зарегистрированные пациенты отвечали следующим критериям: (а) патологически подтвержденный первичный SCLC, (б) доступная клиническая информация, (c) нормальная функция печени и (d) подробные лабораторные данные, включая холестерин и ЛПНП при диагностике. В обеих группах пациенты были набраны с заболеваниями, связанными с липидным обменом, или в настоящее время лечились от сопутствующих заболеваний, которые влияли бы на липиды сыворотки (например, диабет, гиперлипидемия или метаболический синдром), пациентов с заболеваниями печени или другими видами рака. В исследование было включено 601 подходящих пациентов. Среди них 198 случаев имеют достаточные образцы опухолей для иммуногистохимии (IHC). Все пациенты были поставлены в соответствии с системой постановки на попечительскую группу по ветеранам (VALSG). Была зарегистрирована полная клиническая информация всех пациентов (т. Е. Демография, состояние работоспособности, лечение и лабораторные анализы). Курильщиков определяли как пациентов, у которых было более 100 сигарет. Исследование было одобрено Управлением по изучению статуса SYSUCC, и было получено письменное информированное согласие для каждого пациента до сбора проб.

Большинство пациентов получали четыре цикла платины плюс этопозид в качестве химиотерапии, а некоторые пациенты также получали лечение профилактическим черепным облучением (ЧКВ). Несколько пациентов прошли лучевую терапию грудной клетки (TRT) в соответствии с химиотерапией.

Мы провели окрашивание IHC для оценки экспрессии LDLR у пациентов с SCLC. Разделы (толщина, 3-4 мкм) депарафинизировали и регидратировали. Для получения антигена слайды были пропитаны этилендиаминтетрауксусной кислотой (ЭДТА) и Sentolution Aantigen Rretrieval (3000 мл, pH 8,0) с последующим нагреванием в скороварке в течение 12 мин. Обработанные секции затем охлаждали до комнатной температуры до погружения в дистиллированную воду в течение 2 мин. Чтобы блокировать эндогенную активность пероксидазы и уменьшать неспецифическую ассимиляцию, срезы обрабатывали 3% Н2О2 в течение 8 мин и дополнительно инкубировали в 5% бычьего сывороточного альбумина в течение 30 мин. Затем добавляли анти-LDLR (мышиное LDLR-антитело, R & D Systems, American) (разведение 1: 400) и инкубировали при 4 ° C в течение 24 часов. После промывания забуференным фосфатом физиологическим раствором (PBS) в течение трех циклов в 2 мин, слайды инкубировали со вторичным антителом (комплект козье PV-9003, ZSGB-Bio, Пекин, Китай) при 37 ° C в течение 30 мин. Затем слайды снова промывали PBS три раза. 3, 3′-диаминобензидин применяли для окрашивания, и гематоксилин использовался для противостояния средам. Все разделы были независимо рассмотрены двумя патологоанатомами. Полуколичественный подсчет использовался для оценки иммунной реакции [25]. Затем к каждому образцу применяли оценку IHC, называемую HSCORE, на основе интенсивности окрашивания и процента положительных опухолевых клеток. HSCORE рассчитывали следующим образом: HSCORE = Σ (I × PC). «I» означает интенсивность окрашивания, а «ПК» представляет собой процент положительных опухолевых клеток.

Все пациенты внимательно следили за ними. Пациентов оценивали каждые 2 месяца после завершения противоопухолевой терапии. Регулярное последующее обследование проводилось с помощью компьютерной томографии (КТ) и / или магнитно-резонансной томографии (МРТ), включая рентгенограмму грудной клетки, ультрасонографию брюшной полости и мозг при клиническом указании. Противоопухолевый ответ оценивали радиологами в соответствии с критериями оценки ответа в твердых опухолях (RECIST, версия 1.1). Общая выживаемость (ОС) определялась как месяцы от диагноза до смерти по любой причине или последнему наблюдению. Выживаемость без прогрессирования (PFS) определялась как месяцы от диагноза до самого раннего появления прогрессирования заболевания или смерти по любым причинам. Пациенты, которые были живы во время последнего наблюдения или были проиграны, были подвергнуты цензуре. Последняя дата наблюдения была определена на 31 мая 2015 года.

Основным результатом исследования была общая выживаемость. Корреляция Пирсона, критерий Хи-квадрат и точный критерий Фишера были использованы для сравнения непрерывных и категориальных переменных. Оптимальные значения отсечки уровня LDL и LDLR определялись с использованием X-плитки. Метод Каплана-Мейера был выполнен для оценки взаимосвязи между общей выживаемостью (ОС) и потенциальными прогностическими факторами. Был проведен одномерный анализ для оценки различий в выживаемости с помощью логарифмического теста. Для оценки прогнозирующей мощности использовалась модель пропорциональных рисков Кокса. Потенциальными прогностическими факторами, включенными в тестовую модель, были возраст, пол, состояние работоспособности (PS), стадия рака, LDL и LDLR. Значение P ≤ 0,05 считалось статистически значимым. Все статистические тесты были двухсторонними. Анализ данных проводился с использованием статистического программного пакета SPSS (версия 21.0, IBM, Armonk, NY).

Базовые характеристики пациента представлены в таблице 1. Всего в исследовании было зарегистрировано 601 пациент с SCLC, средний возраст 60 лет (диапазон 19-82 года). Большинство пациентов были мужчины (n = 529, 88%) и курильщики (n = 505, 84,0%) и имели PS 0-1 (n = 550, 91,7%). Среди них у 254 (42,3%) пациентов были отдаленные метастазы во время диагностики, а 347 (57,7%) пациентов были на ограниченной стадии. Большинство пациентов имели предварительное лечение от двух до четырех циклов химиотерапии на основе этопозида, тогда как 22,1% (n = 133) пациентов, получавших ЧКВ и 37,8% (n = 227), имели ТРТ. В последний день наблюдения 433 (72%) пациентов умерли. Среднее время наблюдения составило 31,75 месяца (диапазон от 3,32 месяцев до 117,41 месяца). Таблица 1 Базовая характеристика для всех пациентов для 601 пациента с SCLC

Сокращения SCLC мелкоклеточный рак легкого, статус работоспособности PS, профилактическое черепно-мозговое облучение PCI, лучевая терапия ТРТ грудной клетки, липопротеин низкой плотности ЛПНП

Используя X-tile [26], мы определили, что оптимальное обрезание для LDL сыворотки при оценке ОС составляет 2,14 и 3,36. Пациенты были разделены на три группы на основании значения отсечения ЛПНП: (1) группа с низким LDL (уровень ЛПНП ≤ 2,14 ммоль / л, n = 66, 11,0%) (2) промежуточная группа LDL (3,36 ммоль / л < Уровень ЛПНП ≥ 2,14 ммоль / л, n = 282, 46,9%) и (3) Группа высокого LDL (уровень ЛПНП> 3,36 ммоль / л, n = 253, 42,1%) (Дополнительный файл 1: Рисунок S1).

Клиникопатологические характеристики пациентов SCLC на основе уровней ЛПНП представлены в таблице 2. У большего числа пациентов был низкий уровень ЛПНП в сыворотке крови в группе химиотерапии на основе этипозида по сравнению с группами химиотерапии на основе нетепосида (P = 0,011, таблица 2 ). Однако уровень ЛПНП не был значимым, связанным с возрастом (P = 0,648), пол (P = 0,918), PS (P = 0,119), статус курения (P = 0,411) и стадию заболевания (P = 0,189) (таблица 2). Табл. 2Ассоциация уровня ЛПНП с клиническими характеристиками

Сокращения Липопротеин низкой плотности ЛПНП, статус работоспособности ПС, профилактическое черепно-мозговое облучение PCI, лучевая терапия ТРТ грудной клетки

Основываясь на результатах X-tile, 198 пациентов, у которых были достаточные образцы опухолей для IHC, были сгруппированы следующим образом: (1) группа с низким LDLR (HSCORE ≤ 60, n = 145, 73,2%, фиг.1a) и ( 2) группа высокого LDLR (HSCORE> 60, n = 53, 26,8%, фиг.1b) (дополнительный файл 1: рисунок S1). 1Репрезентативные изображения иммуноокрашивания экспрессии LDLR на основе различных уровней экспрессии (оригинальное увеличение 200 ×). низкое выражение LDLR, b Высокое выражение LDLR. LDLR, липопротеины низкой плотности

Среди 198 пациентов 175 мужчин были мужчинами, одни были курильщиками, а у них был ПС 0-1. Проанализирована взаимосвязь между ЛПНП и клиническими особенностями. Не было очевидного соотношения LDLR и пола (P = 0,565), PS (P = 0,118) и статуса курения (P = 0,069).

Медианная ОС для 601 пациентов, имеющих право на участие, составляла 15,43 месяца (диапазон 0,03-123,43 месяца). Медиана PFS для всей когорты составляла 5,32 месяца (диапазон 0,03-71,79 месяца). В общей сложности 66, 282 и 253 пациента были классифицированы как группы с низким LDL, промежуточным LDL и высоким LDL. По сравнению с группой с низким LDL пациенты с промежуточным LDL или высоким уровнем ЛПНП имели более низкий уровень выживаемости (низкий уровень ЛПНП и ЛПНП против ЛПНП и высокий ЛПНП, 29,27 против 16,70 против 17,23 мес соответственно, Р = 0,003 ) (Фиг.2а). При расслоении на стадии рака мы обнаружили, что ЛПНП также демонстрирует прогностическую силу на ограниченной стадии (Р = 0,01, фиг.2b). Кроме того, базовое значение LDL сыворотки также имело отчетливое значение для прогнозирования PFS (P = 0,037, фиг.2c). Кривые выживания 2Kaplein Meyer для пациентов с SCLC на основе уровней ЛПНП. Сравнение ОС у пациентов в целом по уровням ЛПНП, b Сравнение ОС у пациентов с ограниченной стадией на основе уровней ЛПНП, c Сравнение PFS у пациентов на основе уровней LDL, d Сравнение ОС у пациентов на основе уровня экспрессии LDLR. ЛПНП: липопротеин низкой плотности; LDLR: липопротеин низкой плотности

Чтобы обеспечить значительный контроль и точку отсчета для экспрессии LDLR, мы также изучаем иммунную окраску здоровой ткани легкого. На изображении показано, что экспрессия LDLR в здоровой легочной ткани очень низкая (дополнительный файл 2: рисунок S2). Более того, пациенты с более низкой экспрессией LDLR продемонстрировали значительно лучшую ОС (19,94 против 11,27 месяцев, соответственно, P = 0,003, фиг.2d).

Помимо LDL и LDLR, показатель PS (P <0,001), статус курения (P <0,001) и стадию заболевания (P <0,001) также были значительно связаны с ОС. Пациенты, которые получали ТРТ (Р <0,001) или РСТ (Р = 0,001), также были связаны с лучшей ОС (фиг.3). Однако между ОС и гендерным различием (P = 0,438) и возрастом (P = 0,424) не было различимых связей (таблица 1). Кроме того, пациенты с более низким показателем ПС и на ограниченной стадии продемонстрировали значительно лучшую PFS (P = 0,002 и P <0,001 соответственно). 3Всего кривых выживаемости пациентов с SCLC a Хороший против плохой PS, b Ограниченная сцена против обширной стадии, c Полученная TRT vs none, d Полученная PCI vs none. PS: статус исполнения; TRT: лучевая терапия грудной клетки; PCI: профилактическое краниальное облучение

Многомерный анализ проводился для проверки корреляции между различными прогностическими переменными. Мы наблюдали, что более высокий уровень ЛПНП был значительно независимым прогностическим фактором для более слабых ОС (P = 0,019, таблица 3). По оценкам, у пациентов в промежуточной группе ЛПНП риск смерти был в 1,42 раза выше, чем у пациентов с низкой LDL (HR, 1,42, 95% ДИ: 1,08-2,03, P = 0,015). Пациенты с уровнем ЛПНП> 3,36 имели 1,64-кратный более высокий риск смерти, чем в группе с низким ЛПНП. Точно так же многомерный анализ показал, что экспрессия LDLR независимо предсказала ОС у пациентов с SCLC (P = 0,027, таблица 3). По сравнению с пациентами с HSCORE ≤ 60, у пациентов с HSCORE> 60 был риск смерти более 1,538. Более того, показатель PS (P <0,001), стадию рака (P <0,001), PCI (P = 0,011) и TRT (P = 0,007) также были независимыми предикторами результата выживания у пациентов с SCLC (таблица 3). Таблица 3Университет и многовариантный анализ потенциальных прогностических факторов у пациентов с SCLC

Сокращения SCLC мелкоклеточный рак легких, статус работоспособности PS, липопротеин низкой плотности ЛПНП, профилактическое черепно-мозговое лечение PCI, лучевая терапия ТРТ грудной клетки, липопротеиновый рецептор низкой плотности LDLR

Холестерин играет решающую роль в сохранении структурной целостности мембраны плазматических клеток [27, 28]. Кроме того, холестерин также накапливается в определенных доменах мембраны и ассоциируется с белками, которые участвуют в различных клеточных сигнальных путях [29]. Исследование, проведенное Guillaumond et al. обнаружили, что поглощение холестерина значительно увеличивается при аденокарциноме поджелудочной железы [24]. Несколько исследований показали, что холестерин модулирует развитие и прогрессирование различных видов рака [30, 31]. Более того, недавнее исследование показало, что холестерин может быть прогностическим показателем для пациентов с метастатической носоглоточной карциномой [17].

ЛПНП является компонентом холестерина и участвует в транспортировке холестерина. Недавнее исследование показало, что уровень ЛПНП связан с повышенным риском развития гепатоцеллюлярной карциномы [32]. Rodrigues et al. показали, что уровень ЛПНП является неблагоприятным показателем безрецидивной выживаемости у пациентов с раком молочной железы [33]. У пациентов с CRC LDL также идентифицировался как независимый прогностический фактор [34]. Тем не менее, механизм, с помощью которого уровни ЛПНП связаны с развитием рака, остается неясным. LDLR, рецептор для ЛПНП, может активировать сигнальные пути, связанные с воспалением, клеточной трансформацией и ростом клеток. Предыдущие исследования показали, что LDLR обладает протуорогенным действием [35]. Исследования также показали, что экспрессия LDLR в опухолевых клетках выше, чем в нормальных клетках, и, как сообщается, способствует прогрессированию рака путем увеличения пролиферации и миграции опухолевых клеток [24, 36, 37].

Хотя исследования показали значительную взаимосвязь между ЛПНП, ЛПНП и раком, уровни ЛПНП и ЛПНП выражены у разных типов опухолей. Таким образом, в этом исследовании мы оценили прогностическое влияние уровней экспрессии LDL и LDLR у пациентов с SCLC. Насколько нам известно, это первое крупномасштабное когортное исследование для изучения прогностической ценности уровней LDL и LDLR у пациентов с SCLC. Основываясь на предельной величине уровней ЛПНП при диагностике, мы обнаружили, что 89% (n = 535) пациентов с SCLC имели повышенный уровень ЛПНП в сыворотке крови. Затем мы оценили влияние уровней LDL на ОС. Однофакторный анализ показал, что высокий уровень ЛПНП был связан с более низкой выживаемостью пациентов с SCLC. Последовательно, многомерный анализ показал, что LDL также является независимым прогностическим фактором в SCLC. В нашем исследовании также было высказано предположение о том, что более низкий уровень ЛПНП был связан с более длительной ОС, по сравнению с более высоким уровнем ЛПНП. Кроме того, мы показали, что LDLR также является независимым предиктором для ОС. Стратификация пациентов по стадии заболевания показала, что уровень ЛПНП является предиктором ограниченной стадии, а не обширной стадии. Хотя причина этого наблюдения остается неясной, мы предполагаем, что аномальное метаболическое микроокружение у пациентов с обширным заболеванием может влиять на уровни ЛПНП. Низкий уровень ЛПНП был предиктором более длительной PFS, что согласуется с результатами предыдущих опубликованных исследований.

Основываясь на результатах этого исследования, мы предполагаем, что более высокий уровень экспрессии LDL и LDLR в сыворотке может быть отнесен к активным опухолевым клеткам, выделяющим высокие уровни холестерина. Поэтому наши результаты подтверждают, что лечение липопротеинами может быть перспективным противоопухолевым средством у пациентов с высоким уровнем экспрессии ЛПНП или LDLR. Более того, комбинированная терапия ЛПНП-понижающим агентом с химиотерапией на основе платины может улучшить клинический результат пациентов. Тем не менее, по-прежнему существует потребность в определении эффективных агентов для улучшения клинических результатов пациентов с SCLC, таких как оценка того, является ли LDLR потенциальной терапевтической целью.

У нашего исследования есть несколько ограничений. Во-первых, это ретроспективное исследование с клиническими данными, полученными в основном из одного учреждения. Будущие исследования будут включать пациентов из нескольких центров для подтверждения наших результатов. Во-вторых, остается неясным механизм, с помощью которого повышается уровень ЛПНП у пациентов с SCLC. Для выяснения этого потребуются дополнительные исследования.

Таким образом, наши результаты показывают, что уровень экспрессии ЛПНП и LDLR в сыворотке крови при диагностике может служить значительным прогностическим фактором у пациентов с SCLC. Экспрессия LDL и LDLR сыворотки в опухолевых клетках при диагностике может помочь выявить пациентов, восприимчивых к прогрессированию заболевания. Кроме того, развитие LDL-понижающих агентов в сочетании с химиотерапией на основе платины может стать новой и перспективной терапевтической стратегией для пациентов SCLC. Таким образом, базовый уровень ЛПНП и уровень ЛПНП могут быть регулярно применены для руководства решениями лечения у пациентов с SCLC.

Дополнительный файл 1: Рисунок S1.Bar графики исходных уровней сыворотки крови LDL и уровня LDLR пациентов SCLC основываются на значениях отсечки. (TIFF 3195 kb)

Репрезентативный образ иммуноокрашивания экспрессии LDLR в здоровой ткани легкого (оригинальное увеличение 200 ×). (TIFF 6774 kb)

Компьютерная томография

Этилендиаминтетрауксусной кислоты

иммуногистохимия

Липопротеин низкой плотности

Липопротеин холестерина низкой плотности

Магнитно-резонансная томография

Общая выживаемость

Фосфатно-буферный раствор

Профилактическое краниальное облучение

Выживаемость без прогрессирования

Состояние работы

Критерии оценки ответа в твердых опухолях

Малоклеточный рак легких

Университетский центр рака Сунь Ят-Сена

Лучевая терапия Thorax

Исследовательская группа по лечению ветеранов

Непригодный.

Эта работа была поддержана: Wu Jieping Medical Foundation Project (грант №: 08-JC-003), инновационный центр исследований лекарственных средств на основе высокопроизводительной ячеистой платформы в режиме реального времени и библиотеки сложной емкости (грант №: 2013ZX09401003- 002), Национальный фонд естественных наук Китая (грант № 81 372 502) и Национальный фонд естественных наук Китая (грант № 81 602 011). Все великие сторонники не играют никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных и подготовке рукописей.

Все данные, сгенерированные или проанализированные в ходе этого исследования, включены в эту опубликованную статью и ее дополнительные информационные файлы.

TZ, JZ и WF задумали исследование и составили рукопись. YZ и YY участвовали в разработке исследования. XH, ZZ и XH провели статистический анализ. YZ и YH задумали исследование. LZ. Все авторы прочитали и утвердили окончательную рукопись.

Авторы заявляют, что у них нет конкурирующих интересов.

Непригодный.

Исследование было одобрено Управлением по изучению статуса SYSUCC, и было получено письменное информированное согласие для каждого пациента до сбора проб. Пациентам было сообщено, что резецированные образцы хранятся в больнице и потенциально используются для научных исследований и что их конфиденциальность будет сохранена.

Природа Спрингера остается нейтральной в отношении юрисдикционных требований в опубликованных картах и ​​институциональной принадлежности.

Комментариев нет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *