Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Комбинация теста QuantiFERON-TB Gold In-Tube и обнаружения аденозиндезаминазы улучшает диагностику туберкулезного плеврального выпота

A combination of the QuantiFERON-TB Gold In-Tube assay and the detection of adenosine deaminase improves the diagnosis of tuberculous pleural effusion
Источник: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5034099/

Эти авторы внесли одинаковый вклад в эту работу.

Дифференциальный диагноз туберкулезного плеврального выпота (TPE) и злокачественного плеврального выпота (MPE) остается сложным, несмотря на наличие многочисленных диагностических инструментов. В настоящее время исследование нацелено на оценку эффективности анализа крови QuantiFERON-TB Gold In-Tube (QFT-GIT) и обычных лабораторных биомаркеров при дифференциальной диагностике TPE и MPE в районах с высокой распространенностью туберкулеза. Всего было набрано 117 пациентов с плевральными выпотами, в том числе 91 с ТПЭ и 26 с ППИ. Все пациенты были протестированы с помощью QFT-GIT, и были обнаружены обычные биомаркеры как в крови, так и в плевральном выпоте. Уровень антиген-стимулированного QFT-GIT во всей крови пациентов с ТПЭ был значительно выше, чем у MPE (2,89 против 0,33 МЕ / мл, Р <0,0001). Чувствительность и специфичность QFT-GIT для диагностики TPE составили 93,0% и 60,0% соответственно. Среди биомаркеров в крови и плеврального выпота наиболее характерным был биомаркер плевральной аденозиндезаминазы (ADA) с нормой отсечения 15,35 МЕ / л. Чувствительность и специфичность для диагностики ТПЭ составили 93,4% и 96,2% соответственно. Диагностическое дерево классификации из комбинации этих двух биомаркеров было 97,8% чувствительным и 92,3% специфическим. В конечном счете, сочетание QFT-GIT цельной крови с плевральной АДА улучшило как специфичность, так и положительную прогностическую ценность до 100%. Таким образом, QFT-GIT не превосходит плевральную ADA при дифференциальной диагностике TPE и MPE. Комбинированная цельная кровь QFT-GIT и плевральное обнаружение ADA могут улучшить диагностику TPE.

Туберкулезный плевральный выпот (ТПЭ) является наиболее частым проявлением внелегочного туберкулеза, составляя ~ 5% от всех форм туберкулеза, и является основной причиной плеврального выпота в некоторых районах с высокой распространенностью туберкулеза.1, 2, 3, 4 Злокачественный плевральный выпот (MPE) является еще одной важной причиной экссудативного плеврального выпота лимфоцитов в развивающихся странах. Несмотря на то, что они представляют сходные клинические проявления, прогноз и терапия ТПЭ и МПЭ весьма различны. Таким образом, быстрые и точные диагностические инструменты для дифференциальной диагностики плевральных выпот очень важны.

Однако дифференциальная диагностика для TPE и MPE по-прежнему остается проблемой. Золотым стандартом для диагностики TPE по-прежнему является обнаружение Mycobacterium tuberculosis (M. tuberculosis) в плевральном выпоте, ткани плевры и / или респираторных образцах. К сожалению, положительная скорость относительно низкая из-за нехватки микобактерий в плевральной жидкости. Менее 5% плевральной жидкости является положительным мазком, а чувствительность плевральной жидкости составляет всего лишь 24-58%, что требует недель для достижения результатов.5, 6, 7. Результаты биопсии плевры исторически считались наиболее надежными метод для подтверждения диагноза. Однако биопсия плевры является инвазивной операцией, а выборка плевральной ткани сложнее, чем простой торакоцентез. Было предложено множество плевральных биомаркеров для оказания помощи в диагностике ТПЭ, а недавние метаанализы показывают, что аденозиндезаминаза (АДА) и ИФН-γ, по-видимому, относительно точны для ТПЭ. 8. Что касается ПДВ, то цитологическое исследование плевральной выпот является основным диагностическим методом, но диагностическая чувствительность варьируется от 30% до 60%, что не может удовлетворить клинические потребности.

В последнее время анализы на выброс интерферона-гамма (IGRA) показали их превосходную диагностическую эффективность при диагностике туберкулеза.10, 11, 12 Тест QFT-GIT использует фермент-связанный иммуносорбентный анализ для измерения количества IFN-γ, высвобождаемого в ответ к специфическим антигенам M. tuberculosis. Специфические антигены M. tuberculosis представляют собой раннюю секреторную антигенную мишень-6 (ESAT-6), протеин культуры фильтрата 10 (CFP-10) и TB 7.7, которые присутствуют во всем M. tuberculosis и способны стимулировать измеримое высвобождение IFN -γ у большинства инфицированных лиц, но отсутствуют в вакцинных штаммах Bacillus Calmette-Guérin (BCG) и большинство непункерных микобактерий.13 В 2008 году QFT-GIT стала второй IGRA, одобренной Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) в качестве инструмента для диагностики инфекции M. tuberculosis. Диагностическая утилита QFT-GIT в TPE была оценена в нескольких исследованиях, демонстрирующих высокую вариабельность чувствительности и специфичности.14, 15 Наше исследование показало, что чувствительность и специфичность QFT-GIT составляют 93,1% (54/58) и 90,0% ( 18/20), соответственно.16 Однако данные об оценке QFT-GIT в дифференциальной диагностике TPE и MPE ограничены.

В этом исследовании мы оценили диагностическую ценность QFT-GIT цельной крови для дифференциальной диагностики TPE и MPE в областях ТБ-пандемии и БЦЖ. Мы также сравнили биомаркеры крови и плеврального выпота с QFT-GIT, чтобы определить, можно ли улучшить дифференциальную диагностическую эффективность QFT-GIT, объединив ее с биомаркерами.

Это исследование проводилось с января 2011 года по сентябрь 2013 года в Народной больнице № 5 штата Уси. Комиссия по институциональному обзору (IRB) Университета Хуашань Фуданьского университета одобрила исследование, и информированное письменное согласие было получено от всех участников. Всего было зарегистрировано 138 пациентов с плевральным выпотом, и все они были в возрасте 12 лет и старше. У всех пациентов была проведена история и проведено физическое обследование наряду с обычными исследованиями, включая тестирование на ВИЧ-инфекцию, рентгенографию грудной клетки и исследование крови и плеврального выпота.

Получив информированное согласие, все пациенты были оценены с помощью QFT-GIT цельной крови после регистрации и прошли торацентез, при этом было собрано 50 мл плевральной жидкости. Лабораторные данные включали в себя подсчет клеток, дифференциальные показатели, уровни лактатдегидрогеназы (LDH), ADA, карциноэмбрионального антигена (CEA) и раковых антигенов 125 (CA125) и цитологическое наблюдение злокачественных клеток в крови и плевральной жидкости. Проводились кислотно-быстрое окрашивание мазков и микобактериальных культур мокроты и плевральной жидкости. Для точной характеристики заболевания также проводились биопсии плевры и / или бронхоскопия.

Чтобы минимизировать влияние противотуберкулезной терапии, в исследование были включены только пациенты, получившие стандартную антитуберкулезную терапию менее 1 недели. Пациенты с ВИЧ-инфекцией и те, кто был сильно ослаблен иммунитетом или получали иммунодепрессанты, были исключены.

Плевельные выпоты были сначала диагностированы как экссудаты, используя критерии Света. Согласно Луне и др., 17 подтвержден туберкулезный плеврит был диагностирован наличием M. tuberculosis-положительных культур в плевральном выпоте и / или подтвержденной туберкулезной инфекцией с помощью биопсии плевры. Вероятный туберкулезный плеврит был диагностирован с использованием одного из следующих критериев: M. tuberculosis-положительная культура в мокроте, M. tuberculosis-положительная культура в других биологических образцах или положительный ответ на противотуберкулезный препарат без других возможных причин плеврального выпота. Злокачественный плевральный выпот был диагностирован, когда была положительная цитология плевральной жидкости и / или положительная гистология биопсии плевры.

Тест QFT-GIT (Cellestis Ltd, Карнеги, Австралия) проводился в соответствии с инструкциями производителя. Вкратце, 1 мл цельной крови втягивали в три трубки QFT, покрытые физиологическим раствором (контроль Nil), пептидный коктейль, содержащий белки ESAT-6, CFP-10 и TB7.7 (TB Antigen) или PHA (контроль митогена) соответственно, и инкубировали при 37 ° С сразу после сбора крови (через 8 ч после сбора). После 20-часового инкубационного периода пробирки центрифугировали и плазму собирали из каждой пробирки для определения концентрации IFN-γ. Тест QFT-GIT считался положительным, если антиген-стимулированный ответ IFN-γ (TB Ag-Nil) составлял 0,35 МЕ / мл (17,5 пг / мл), отрицательный, если митоген-стимулированный ответ (Митоген-Нил) был ⩾0,5 МЕ / мл (25 мкг / мл), а антиген-стимулированный ответ составлял <0,35 МЕ / мл или неопределенным, если и стимулированные митогеном и антиген-стимулированные ответы были <0,35 МЕ / мл, либо несимулированный ответ (Nil) был > 8 МЕ / мл (400 пг / мл). Концентрация IFN-γ была представлена ​​как pg / mL для облегчения сравнения с другими обнаруженными биомаркерами. Одна международная единица IFN-γ соответствует 50 пг / мл (NIBSC, Potters Bar, UK).

Данные из обеих групп сравнивались с использованием непараметрического теста Манна-Уитни и теста Хи-квадрат или точного теста Фишера. Диагностическая точность тестов оценивалась с использованием кривых рабочих характеристик (ROC). Значения отсечки оценивались с различной чувствительностью и специфичностью и определялись при максимальном индексе Юдена (YI). Дерево диагностической классификации было разработано путем рассмотрения всех биомаркеров с использованием программы R с 15-кратной перекрестной проверкой. Двухсторонний P <0,05 считался статистически значимым. Статистический анализ выполнялся с использованием программного обеспечения GraphPad Prism V5.03 (GraphPad, San Diego, CA, USA).

Из 138 пациентов, включенных в это исследование, пять были исключены из-за диагноза туберкулеза с раком, и 16 пациентов были исключены из-за диагноза пневмонии или других заболеваний. На основании окончательного диагноза 117 пациентов с плевральным выпотом были разделены на две группы: группу TPE (n = 91) и группу MPE (n = 26) (рисунок 1). Ни один из пациентов не был инфицирован ВИЧ. Демографические и клинические характеристики пациентов в этом исследовании были показаны в таблице 1. Средний возраст зарегистрированных пациентов составлял 48 лет. Случаи MPE были старше пациентов с TPE (65 против 45 лет, P <0,0001). Из 117 пациентов (73,5%) было 86 мужчин, а 90 человек (76,9%) получили вакцинацию БЦЖ. Среди 91 пациента с ТПЭ у 37 пациентов был диагностирован подтвержденный плеврит туберкулеза с показаниями к культуре / биопсии: восемь - положительной плевральной культурой, одна - положительной плевральной культурой и мазком AFB, четыре - положительной плевральной культурой и плевральной биопсией, а 24 - биопсией плевры. Оставшимся 54 пациентам был поставлен диагноз вероятного плеврита туберкулеза с клиническими данными: 25 - по культуре мокроты, положительной для M. tuberculosis, и 29 положительным ответом на противотуберкулезную терапию. Все 26 пациентов с MPE были гистологически диагностированы с помощью торакоскопии или бронхоскопии.

Медианный уровень антиген-стимулированного IFN-γ TB в QFT-GIT-тест был значительно выше в группе TPE, чем в группе MPE (2,89 МЕ / мл против 0,33 МЕ / мл, P <0,0001), тогда как уровни PHA -стимулированные IFN-γ были сопоставимы в обеих группах (P = 0,630) (рисунок 2). Положительные показатели QFT-GIT в группе TPE и группе MPE составляли 93,0% (80/86) и 40,0% (8/20), соответственно, со статистически значимыми различиями (P <0,0001).

Анализ кривой ROC показал, что площадь под кривой (AUC) QFT-GIT всей крови для различения TPE от MPE составляла 0,8439 (рисунок 3). Чувствительность и специфичность QFT-GIT для диагностики TPE составили 93,0% (95% ДИ: 84,9% -97,1%) и 60,0% (95% ДИ: 36,4% -80,0%) соответственно. Положительное прогностическое значение (PPV), отрицательное прогностическое значение (NPV) и точность QFT-GIT составили соответственно 90,9%, 66,7% и 86,8% (таблица 2). Не было существенной разницы в чувствительности между подтвержденными случаями ТПЭ (91,4%, 32/35) и вероятными случаями ТПЭ (94,1%, 48/51, Р> 0,05).

Чтобы определить прогностические признаки для диагностики TPE или MPE, мы сравнили параметры приема пациентов в обеих группах, включая результаты анализов крови и тестов на выпот плевры. Как показано в таблице 3, средний процент лимфоцитов в плевральной жидкости группы TPE и группы MPE составлял 83,3% и 81,0% соответственно, которые присутствовали в экссудатах, преобладающих в лимфоцитах. Клеточные лимфоциты%, плевральные лимфоциты%, уровни СА125 в крови, уровни плеврального СА125 и плевральная гравитация не были разными между двумя группами при одномерном анализе. Было идентифицировано десять переменных, которые показали статистически значимое различие между двумя группами (таблица 3).

Диагностический потенциал десяти биомаркеров в дифференциальной диагностике TPE и MPE оценивался по кривой ROC, и только AUC плевральной ADA и плевральной CEA были выше, чем QFT-GIT (рисунок 3).

Кривые ROC трех диагностических тестов для различения TPE от MPE показаны на рисунке 3. AUC плевральной ADA, плевральной CEA и QFT-GIT были 0,9568 (95% ДИ: 0,9198-0,9947), 0,8996 (95% ДИ: 0,7960-1,003) и 0,8439 (95% ДИ: 0,7273-0,9568) соответственно. Согласно кривой ROC, оптимальные значения отсечки для плевральной ADA и плевральной CEA были определены как 15,35 МЕ / л и 3,450 нг / мл соответственно. Соответствующая чувствительность, специфичность, PPV, NPV и точность были суммированы в таблице 2. При значении отсечки 15,35 IU / L чувствительность и специфичность плевральной ADA для диагностики TPE составили 93,4% (95% ДИ: 85,7% -97,3 %) и 96,2% (95% ДИ: 78,4% -99,8%) соответственно, а диагностическая точность составила 94,0%. PPV плевральной ADA составлял до 98,8%. Кроме того, как показано в таблице 2, с нормой отсечения 3,450 нг / мл, чувствительность и специфичность ПЭВП плевры для диагностики MPE составили 92,9% (95% ДИ: 84,7% -97,1%) и 83,3% (95% CI: 61,8% -94,5%) соответственно, а точность составила 90,8%. Кроме того, наши данные свидетельствуют о том, что плевральный ADA обладает лучшей специфичностью, PPV, NPV и точностью, чем QFT-GIT, но эквивалентной чувствительностью (93,4% против 93,0%, P = 0,0990) для диагностики TPE. Аналогично, специфичность, PPV, NPV и точность плевральной CEA для диагностики MPE также превосходили QFT-GIT, но чувствительность была эквивалентной (92,9% против 93,0%, P = 0,3319).

Мы также оценили, можно ли улучшить эффективность диагностики, когда тест QFT-GIT был объединен с другими биомаркерами. Мы подвергли вышеуказанные 10 биомаркеров анализу дерева решений, чтобы определить идеальную комбинацию биомаркеров и оптимизировать дискриминацию между TPE и MPE. Анализ показал, что комбинация плевральной ADA с QFT-GIT обеспечивает наилучшую прогностическую способность (рисунок 4). Используя анализ ROC, значение отсечки QFT-GIT составляло 0,62 МЕ / мл. Чувствительность дерева диагностической классификации составляла 97,8%, поскольку 89 из 91 случаев ТПЭ были правильно идентифицированы, а специфичность составила 92,3%, так как только 2 из 26 случаев МСП были неправильно идентифицированы как ТПЭ.

Впоследствии мы оценили диагностическую полезность комбинации QFT-GIT, плевральной ADA и плевральной CEA. В наш анализ были включены параллельные тесты и последовательные тесты. При параллельном тестировании комбинированных «QFT или ADA» чувствительность и NPV увеличились до 98,9% (95% ДИ: 93,2% -99,9%) и 94,4% (95% ДИ: 70,6% -99,7%) соответственно, по сравнению с чувствительность и NPV QFT-GIT 93,0% и 66,7%. Между тем, точность «QFT или ADA» увеличилась с 86,8% до 91,5%. С другой стороны, серийный тест комбинированных «QFT и ADA» дал наивысшую специфичность 100% (95% ДИ: 84,0% -100%) и PPV 100% (95% ДИ: 94,1% -100%) Таблица 4 ). Однако комбинация QFT и / или CEA не имела лучшей диагностической утилиты, чем комбинация QFT и / или ADA.

Туберкулезные и злокачественные плевральные выпоты являются ведущими причинами плеврального выпота в Китае, который является эндемическим туберкулезом и БЦЖ-вакцинированным регионом. Хотя оба являются экссудативными экссудативными плевральными выпотами лимфоцитов, клинические методы лечения и прогноз значительно различаются. Положительное исследование микобактериального туберкулеза является золотым стандартом для диагностики ТПЭ. Тем не менее, TPE представляет собой задержанную гиперчувствительность к микобактериальным антигенам в плевральном пространстве, что часто приводит к отрицательному микробиологическому анализу и более низким показателям M. tuberculosis-положительных культур и мазкам от плевральных выпот.18, 19 В нашем исследовании скорость M туберкулезно-положительные культуры составили 14,3% (13/91), а уровень туберкулезно-положительных мазков M. tuberculosis составил 1,1% (1/91) при туберкулезных плевральных выпотах, которые были далеки от клинических требований. Кроме того, гистопатологическое исследование образца биопсии с помощью торакоскопии может улучшить диагностическую чувствительность, специфичность и точность TPE.20. Тридцать два пациента в нашей группе TPE подверглись торакоскопии для биопсии плевры с положительной скоростью 87,5% (28 / 32). Однако торакоскопия является инвазивной процедурой, которая не подходит или не доступна для всех пациентов.

IGRA были использованы для диагностики активных ТБ и латентных ТБ-инфекций, а диагностическая ценность IGRA в TPE была рассмотрена в нескольких исследованиях. Chung et al. оценили 97 субъектов, 54 из которых были классифицированы как имеющие TPE и 43 как имеющие не-TPE. С использованием анализа QFT-GIT у этих пациентов чувствительность составила 76,9%, что было значительно выше чувствительности туберкулинового кожного теста (TST, 72,5% Р = 0,003) 15. Наши предыдущие данные показали, что чувствительность и специфичность цельной крови QFT-GIT при диагностике TPE составляла 93,1% и 90,0%, тогда как показатель TST составлял 68,5% и 86,7% соответственно.16 Таким образом, QFT-GIT превосходил TST для диагностики TPE. Однако другие исследования показали, что анализ QFT-GIT периферической крови или адаптированной плевральной жидкости не был очень точным для диагностики TPE.21

Однако полезность QFT-GIT в дифференциальной диагностике TPE и MPE остается неясной. Анализ QFT-GIT используется для измерения уровня TB-специфического IFN-γ в цельной крови. Как и ожидалось, в этом исследовании положительная скорость QFT-GIT всей крови была значительно выше в группе TPE, чем в группе MPE (93,0% против 40,0%, P <0,0001). Кроме того, чувствительность, специфичность и точность QFT-GIT для дифференциальной диагностики ТПЭ составили 93,0%, 60,0% и 86,8% соответственно. Поэтому QFT-GIT был более чувствительным и быстрым, чем обычные микробиологические тесты, но проявлял слабую специфичность в нашей обстановке из-за высокой распространенности скрытой инфекции ТБ.

Предыдущие исследования показали, что ряд биомаркеров играет важную роль в дифференциальной диагностике туберкулеза и злокачественных выделений плевры.22, 23 ADA, как сообщается, является чувствительным и специфическим маркером для диагностики TPE. ADA является важным ферментом в метаболизме пуриновых нуклеозидов, и его активность коррелирует с инфильтрацией Т-лимфоцитов в плевральной и плевральной жидкости. Туберкулез — это клеточный иммунный ответ, опосредуемый Т-лимфоцитами; поэтому уровень ADA также соответственно увеличивается. Наши результаты показали, что плевральные уровни ADA группы TPE были значительно выше, чем у группы MPE. Кроме того, AUC плевральной ADA, плевральной CEA и цельной крови QFT-GIT составляли три верхних биомаркера крови и плевры (таблица 3), из которых ADA имела наибольшую AUC (рисунок 3). Используя точку отсечки 15,35 IU / L, чувствительность, специфичность, PPV, NPV и точность ADA были выше, чем у QFT-GIT и CEA. Однако, согласно кривым ROC, оптимальный уровень отсечки ADA ниже, чем сообщенное значение отсечки (30-60 МЕ / л). Одно из возможных объяснений различия заключается в том, что пациенты с ТПЭ в настоящем исследовании старше, чем в предыдущих исследованиях. Согласно литературе, уровень ADA отрицательно коррелирует с возрастом24. Однако мы не обнаружили, что уровень ADA плевры был отрицательно коррелирован с возрастом. Кроме того, некоторые исследования показывают, что активность ADA снижалась, когда модель крысы подвергалась воздействию дыма 25, но мы не регистрировали историю курения участников нашего исследования.

CEA изучалась широко и, как было установлено, имеет ценность при диагностике MPE.26. В нашем исследовании плевральный CEA имел чувствительность 92,9% и специфичность 83,3% для диагностики MPE с нормой отсечения 3,450 нг / мл. Более того, диагностическая точность плевральной СЕА была выше, чем у QFT-GIT.

В нашем исследовании было разработано дерево диагностической классификации, и комбинация плевральных ADA и QFT-GIT обеспечивала наилучшую прогностическую способность с чувствительностью 97,8% и спецификой 92,3%. Мы также оценили диагностическую эффективность, когда плевральный ADA был объединен с QFT-GIT. Сочетание ADA с QFT-GIT повысило специфичность до 100%, а PPV одновременно увеличилось до 100%. Между тем, специфика и PPV увеличились до 95,7% и 98,6% для комбинации QFT-GIT и CEA по сравнению с QFT-GIT на 60,0% и 90,9% соответственно. Однако диагностическая точность комбинации QFT-GIT и CEA не была выше ADA.

Это исследование имело некоторые ограничения. Основное ограничение заключается в том, что мы не включали анализ QFT-GIT плевральной жидкости для диагностики TPE. На самом деле, предыдущее исследование показало, что диагностическая эффективность плевральной жидкости QFT-GIT оказалась не лучше, чем QFT-GIT цельной крови для диагностики ТПЭ.27. Второе ограничение — небольшое количество пациентов с MPE в исследовании и в будущем необходимо провести масштабное исследование.

Таким образом, QFT-GIT не превосходит плевральный ADA или плевральный CEA при дифференциальной диагностике TPE и MPE. Диагностическое дерево классификации с QFT-GIT и плевральной ADA было 97,8% чувствительным и 92,3% специфичным. Комбинации QFT-GIT и ADA дали специфичность 100% и PPV 100%. Однако в клинической практике дискриминационный диагноз должен определяться с учетом многих факторов, а не использования какого-либо одного метода, чтобы избежать какой-либо неправильной диагностики заболеваний.

Мы благодарим сотрудников Департамента легочных заболеваний, Уси инфекционной больницы за их работу по сбору образцов. Настоящее исследование было частично поддержано Национальным научным фондом Китая (81501359), Национальными двенадцатыми пятью крупными проектами (2013ZX10003007001002) и Программой социального развития Уси (CSZ00N1229).

Подбор и диагностическая классификация всех участников.

TB антиген-стимулированных (a) и митоген-стимулированных (M) уровней IFN-γ в группах TPE (n = 86) и MPE (n = 20). Короткая поперечная линия представляет собой средний уровень. Пунктирная поперечная линия представляет значение отсечки для QFT-GIT.

ROC-кривые QFT-GIT, плевральной ADA и плевральной CEA для дифференциальной диагностики TPE и MPE.

Комбинация QFT-GIT и плевральной ADA обеспечивает лучшую дискриминацию между TPE и MPE. Чувствительность и специфичность дерева диагностической классификации составляли 97,8% и 92,3% соответственно, а точность составила 96,6%.

Сокращения: аденозиндезаминаза, АДА; карциноэмбриональный антиген, СЕА; отрицательная прогностическая ценность, NPV; положительная прогностическая ценность, PPV; QuantiFERON-TB Gold In-Tube, QFT-GIT.

Сокращения: аденозиндезаминаза, АДА; антиген рака 125, CA125; карциноэмбриональный антиген, СЕА; лактатдегидрогеназа, ЛДГ; злокачественный плевральный выпот, МПЭ; QuantiFERON-TB Gold In-Tube, QFT-GIT; туберкулезный плевральный выпот, ТПЭ; количество белых клеток, ВСЦ.

Сокращения: аденозиндезаминаза, АДА; карциноэмбриональный антиген, СЕА; QuantiFERON-TB Gold In-Tube, QFT-GIT.

Комментариев нет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *