Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Оценка пациента новым терапевтическим подходом для лечения тяжелой, хронической боли

Patient assessment of a novel therapeutic approach for the treatment of severe, chronic pain
Источник: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2658020/

Раскрытие информации P. Leyendecker, M. Hopp, C. Ruckes, W. Fleischer и K. Reimer были использованы Mundipharma GmbH / Mundipharma Research GmbH во время проведения исследования и составления статьи. J. Nadstawek и S. Wirz были привлечены в качестве исследователей в клиническом исследовании, опубликованном здесь. Финансовый интерес не связан с подготовкой и авторством статьи.

Это исследование не было зарегистрировано в публичной базе данных, поскольку LPLV состоялся до того, как была опубликована «Совместная позиция по раскрытию информации о клинических испытаниях через реестры и базы данных клинических испытаний» EFPIA.

Повторное использование этой статьи разрешено в соответствии с Соглашением Creative Commons, Attribution 2.5, которое не разрешает коммерческую эксплуатацию.

Опиоид-индуцированный запор может оказывать серьезное негативное влияние на качество жизни пациентов. В этом рандомизированном клиническом исследовании оценивалась оценка эффективности и переносимости перорального оксикодона с пролонгированным высвобождением (PR) при совместном введении с пероральным налоксоном PR.

Двенадцать из двух пациентов с хронической раковой или не раковой болезнью, подвергшейся стабильной оксикодоновой PR-терапии (40, 60 или 80 мг / день), были рандомизированы в одну из четырех групп вмешательства: 10, 20 или 40 мг / день налоксона PR или плацебо. После 4-недельного периода поддерживания пациенты наблюдались в течение 2 недель, в течение которых они получали только Оксикодон PR. По окончании фазы обслуживания пациентам и исследователям было предложено оценить эффективность и переносимость лечения, а также предпочтение титрованию или поддержанию фазы.

Глобальная оценка эффективности и переносимости пациентов и исследователей улучшилась с увеличением дозы налоксона. Эффективность была оценена как «хорошая» или «очень хорошая» на 50,0%, 67,4% и 72,5% пациентов в группах дозы PR на 10%, 20 и 40 мг налоксона, соответственно, по сравнению с 43,5% пациентов в группе плацебо. Оценка пациентов с переносимостью была сходной между группами лечения и плацебо, которые были оценены как «хорошие» или «очень хорошие» на 83,3%, 79,1% и 82,5% пациентов в группах дозы PR на дозе 10, 20 и 40 мг / день соответственно , по сравнению с 71,7% пациентов в группе плацебо. Фаза поддерживающего лечения была предпочтительной для пациентов в группах налоксона. Было также оценено соотношение доз оксикодона и налоксона 2: 1. Эффективность оценивалась как «хорошая» или «очень хорошая» у 70,4% пациентов, получавших соотношение доз 2: 1, по сравнению с 43,5% пациентов, получавших плацебо. Толерантность соотношения доз 2: 1 оценивалась как «хорошая» или «очень хорошая» у 81,5% пациентов по сравнению с 71,1% для группы плацебо, и пациенты предпочли фазу поддержания.

Совместное применение перорального пигмента налоксона PR с оксикодоновым PR улучшает оценку пациентов анальгетической опиоидной терапии при тяжелой хронической боли с точки зрения как эффективности, так и переносимости.

Запор является наиболее часто сообщаемым неблагоприятным событием, связанным с использованием опиоидов. Опиоид-индуцированный запор вызывает значительный дискомфорт, серьезно влияя на качество жизни пациентов и заставляя пациентов либо прекратить их опиоидную терапию, либо уменьшить опиоидную дозу, что приводит к неадекватному контролю боли.

Совместное применение перорального Оксикодонового PR и опиоидного антагониста орального налоксона PR обеспечивает эффективную анальгезию при одновременном снижении симптомов опиоидного запора. Восприятие пациентом их анальгетической терапии улучшается путем совместного введения перорального Оксикодона PR и налоксона PR с точки зрения как эффективности, так и переносимости.

Оксикодон является сильным, полусинтетическим опиоидом (1), который использовался в клинической практике с 1917 года для лечения хронической боли умеренной до тяжелой степени (2). Он продемонстрировал эффективность при лечении послеоперационного, остеоартрита и боли, связанной с раком (1,3,4). Оксикодон также эффективен при лечении различных синдромов нейропатической боли, таких как диабетическая невропатия (5,6) и постгерпетическая невралгия (7).

Опиоидные опосредованные побочные эффекты опиоидной терапии хорошо охарактеризованы и включают респираторную депрессию, тошноту, седативный эффект, эйфорию или дисфорию, запор и зуд (8). Запор является наиболее часто сообщаемым побочным эффектом, связанным с хронической опиоидной терапией (9). Это всего лишь один из ряда симптомов дисфункции кишечника, вызванной опиоидом (OBD), который также может включать в себя твердый сухой стул, напряжение, вздутие живота, спазмы в животе, растяжение и повышенный рефлюкс в желудке (10). В то время как многие побочные эффекты, связанные с опиоидной терапией, разрешаются при длительном применении, не существует толерантности к запорам (8). Физический дискомфорт и боль, вызванные запорами, могут заставить пациентов либо прекратить их опиоидную терапию (11), либо уменьшить опиоидную дозу, что приводит к недостаточному контролю боли. Как следствие, запор является важным неблагоприятным событием, требующим лечения.

Лекарственные схемы установлены для клинического применения как для профилактики, так и для лечения опиоидных запоров. Однако они неспецифичны, поскольку они не влияют на опосредованную опиоидным рецептором причину запора и часто неэффективны (10, 11).

Неблагоприятное действие опиоидов на функцию кишечника в значительной степени связано с связыванием с опиоидными рецепторами в сплетении myentericus и подслизистом сплетения кишечника, в то время как обезболивающие эффекты в значительной степени обусловлены связыванием μ-опиоидных рецепторов в центральной нервной системе (11,12). Поэтому следует отделить эти два эффекта, чтобы обеспечить обезболивание с уменьшенным опиоидным запором.

Налоксон является конкурентным (μ, δ и κ) антагонистом опиоидного рецептора, который в основном используется внутривенно для отмены передозировки опиоидов из-за его высокой аффинности к рецептору (13). Из-за обширного печеночного метаболизма первого прохода перорально вводимый налоксон имеет незначительную системную биодоступность приблизительно 2% (14). При терапевтических пероральных дозах налоксон оказывает локальное ингибирующее действие на опиоидное действие в желудочно-кишечной системе без вмешательства в центральную нервную систему. Таким образом, введение перорального налоксона может уменьшить вызванный опиоидом запор (и другие аспекты БД), одновременно обеспечивая централизованно опосредованный анальгетический эффект опиоидов.

Было проведено исследование фазы II для оценки эффективности обезболивания оксикодона с пролонгированным высвобождением (PR) в сочетании с перорально назначенным налоксоном PR у пациентов с тяжелой хронической болью и для оценки эффективности комбинации при улучшении функции кишечника. Одна из вторичных конечных точек исследования включала оценку предпочтения пациентов и исследователей для лечения. Результаты обезболивающей эффективности и функции кишечника были опубликованы отдельно. Совместное применение Оксикодон PR и налоксона PR обеспечивало эффективную анальгезию, в то же время значительно уменьшая симптомы БДС (15). В настоящем документе представлены результаты глобальной оценки эффективности, переносимости и лечения пациентов и исследователей.

Это было многоцентровое, перспективное, плацебо-контролируемое, рандомизированное, двойное слепое, параллельное групповое исследование фазы II, проведенное в 28 центрах в Германии с мая 2002 года по апрель 2003 года. Исследование проводилось в соответствии с Хельсинкской декларацией и ее преемниками (Эдинбург 2000 и Вашингтон, 2002 г.) и соблюдали принципы хорошей клинической практики, установленные Международной конференцией по гармонизации и применимыми нормативными требованиями Германии. Письменное информированное согласие было получено от пациентов при скрининге.

Мужские и женские пациенты в возрасте от 18 лет и старше имели право на участие в исследовании, если у них была тяжелая раковая или не раковая боль, требующая опиоидной терапии и / или недостаточная эффективность или переносимость с помощью анальгетика ВОЗ II или III или были под стабильной оксикодоновой терапией ( 40-80 мг / сут). Критерии исключения включали текущее употребление алкоголя или наркотиков, тяжелые сердечно-сосудистые или респираторные заболевания, тяжелую печенку и почечную недостаточность и / или рак печени / почек и / или метастазы. Пациенты также были исключены, если у них была история паралитической непроходимости кишечника, психозов или болезни Паркинсона, нынешнего острого панкреатита, были ранние болезни, связанные с отсрочкой лечения, получавшие опиоидное лечение у оксикодона, имели известную гиперчувствительность к одному из исследуемых препаратов или участвовали в другом клиническом исследовании в течение 30 дней. Женщин, которые были детородного возраста, но не были надлежащим образом защищены от зачатия, или которые были беременны или кормили грудью, также были исключены.

Исследование состояло из трех фаз: фаза дорандомизации; этап обслуживания, при котором проводилось двойное слепое лечение; и последующий этап (рис. 1). Продолжительность исследования для каждого пациента составляла до 10 недель и планировалось шесть посещений (V1-6).

Дизайн исследования. V = посещение. Оксикодон и налоксон являются препаратами с пролонгированным высвобождением, а дозы указывают на ежедневные дозы

После скрининга пациенты вводили либо титрование, либо вводный период. Пациенты с недостаточным контролем боли вводили период титрования и титровали и стабилизировали на суточной дозе оксикодона PR 40, 60 или 80 мг. Начальная доза оксикодона зависела от предыдущих обезболивающих препаратов. Пациенты, уже находящиеся на стабильном лечении оксикодоном с сопутствующим запором, на основании клинической оценки, связанной с потребностью в слабительном потреблении, имели три движения кишечника в неделю, вводили 7-дневный период обкатки и имели право на вход в фазу обслуживания без предварительного титрования. Дозу оксикодона можно регулировать в любое время во время титрования или периода обкатки.

Пациенты, получавшие стабильную дозу оксикодона каждые 12 ч в конце периода титрования / обкатки, с не более чем пятью приемами спасательных лекарств в неделю, и которые нуждались в регулярных слабительных средствах, чтобы иметь как минимум три дефекации в неделю, были рандомизированы до трех групп лечения налоксоном или плацебо. Пациенты получали поддерживающую дозу оксикодона (давали открытым способом) плюс 10, 20 или 40 мг суточной дозы налоксона PR или плацебо (даны двойным слепым способом) каждые 12 ч в течение 4 недель. Пациентам рекомендуется прекратить принимать слабительные средства в начале фазы обслуживания, хотя их можно было возобновить, если в течение 3 дней не было никаких испражнений. На этапе технического обслуживания не допускались корректировки дозы. На двухнедельном этапе наблюдения пациенты получали поддерживающую дозу оксикодона PR без приема налоксона PR.

Исследование было разработано для оценки оптимального соотношения дозы для оксикодона PR и налоксона PR. В трех группах обработки налоксоном было оценено семь активных доз оксикодона / налоксона (1: 1, 1,5: 1, 2: 1, 3: 1, 4: 1, 6: 1 и 8: 1) (таблица 1). Исходя из результатов аналгезирующей эффективности и функции кишечника, представленных в другом месте, соотношение доз 2: 1 считалось оптимальным для дальнейшего развития (15). Для глобальной оценки будут представлены только данные для соотношения доз 2: 1 по сравнению с группой плацебо.

Коэффициенты дозы

В группе плацебо пациенты получали Оксикодон PR и плацебо. В то время как группы лечения получали оксикодон PR плюс налоксон PR 10, 20 или 40 мг / день. PR, длительный выпуск.

Результатом исследования была глобальная оценка эффективности, переносимости и предпочтения, оцененная в конце фазы обслуживания (V5). При каждом посещении проводились оценки безопасности, в том числе физическое обследование, стандартные лабораторные исследования и мониторинг и регистрация всех нежелательных явлений.

Глобальная оценка эффективности и переносимости была завершена в конце фазы обслуживания (V5) и оценивалась независимо исследователями и пациентами. Использовалась следующая рейтинговая шкала: одна = очень хорошая; два = хорошие; три = довольно хорошо; четыре = умеренный; пять = немного бедные; шесть = бедные и семь = очень бедные.

Предпочтение на фазу поддерживания (оксикодон PR и налоксон PR) или фазу титрования / обкатки (только оксикодон) относительно переносимости и эффективности исследуемого препарата также оценивали в конце фазы поддерживания (V5). Предпочтение было указано с использованием следующей шкалы: one = титрование / запуск; два = обслуживание и три = нет предпочтения.

Для глобальной оценки эффективности, переносимости и предпочтения (оцененных исследователем и пациентом в конце фазы поддерживания) суммарная статистика для соотношения доз оксикодона и налоксона 2: 1 по сравнению с плацебо и абсолютной дозой налоксона была при условии, что население, предназначенное для лечения (ITT), не имеет пропущенных значений. Процент пациентов, оценивающих эффективность или переносимость каждой группы лечения как «хорошего» или «очень хорошего», объединялся для обеспечения комбинированного положительного результата, тогда как проценты для «умеренных», «слегка бедных», «бедных» и очень слабых » были объединены, чтобы дать отрицательный результат.

Всего было обследовано 230 пациентов; 202 впоследствии были рандомизированы и обработаны, и 166 закончили исследование. Все рандомизированные пациенты получали исследуемые лекарства и были включены в группу безопасности. Население ITT определялось как все рандомизированные пациенты, которые получали по меньшей мере одну дозу налоксона или соответствующего плацебо и которые имели по меньшей мере одну оценку эффективности и состояли из 196 (97,0%) пациентов.

Все группы лечения и группы доз были хорошо сбалансированы с точки зрения демографических характеристик и базовых характеристик. Не было выявлено различий между группами лечения в отношении среднего возраста, расы, среднего веса, средней высоты и среднего индекса массы тела. Что касается пола, то 37,1% пациентов в исследовании были мужчинами.

Глобальная оценка пациентом эффективности лечения улучшилась с увеличением дозы PR налоксона. Эффективность оценивалась как «хорошая» или «очень хорошая» на 50,0%, 67,4% и 72,5% пациентов в группах дозы PR на 10%, 20 и 40 мг / день соответственно. Для сравнения, 43,5% пациентов в группе плацебо описали эффективность как «хорошо» или «очень хорошо» (рис. 2). 40 мг налоксона PR-доза оценивалась как «умеренная» до «очень плохой» на 17,5% пациентов по сравнению с 43,5% пациентов, получавших плацебо.

Глобальная оценка пациентами эффективности лечения в конце фазы поддерживания — относительные частоты абсолютной дозой налоксона с длительным высвобождением (PR) (популяция, предназначенная для лечения). В группе плацебо пациенты получали Оксикодон PR и плацебо. В то время как группы лечения получали оксикодон PR плюс налоксон PR 10, 20 или 40 мг / день

Эта тенденция была отражена исследователями, с 54,8%, 67,4% и 70,0% эффективности ранжирования для групп дозы PR на 10%, 20 и 40 мг / день в качестве «хорошего» или «очень хорошего» соответственно (рис. 3). Эффективность группы плацебо оценивалась как «хорошая» или «очень хорошая» у 47,8% исследователей.

Глобальная оценка исследователями эффективности лечения в конце фазы обслуживания — относительные частоты абсолютной дозы налококса с пролонгированным высвобождением (PR) (популяция, предназначенная для лечения). В группе плацебо пациенты получали Оксикодон PR и плацебо. В то время как группы лечения получали оксикодон PR плюс налоксон PR 10, 20 или 40 мг / день

Толерантность оставалась довольно стабильной с увеличением дозы налоксона. Допускность дозы налоксона 10 мг / день оценивалась как «хорошая» или «очень хорошая» у 83,3% пациентов и исследователей. Допуск 20 мг / день дозы налоксона оценивался как «хороший» или «очень хороший» у 79,1% пациентов и 79,1% исследователей. Доза налоксона 40 мг / день оценивалась как «хорошая» или «очень хорошая» у 82,5% пациентов и 85,0% исследователей с точки зрения переносимости. Это сопоставимо с переносимостью группы плацебо, которая была оценена как «хорошая» или «очень хорошая» у 71,7% пациентов и 78,3% исследователей (рис. 4 и 5).

Глобальная оценка пациентами переносимости лечения в конце фазы поддерживания — относительные частоты абсолютной дозой налоксона с длительным высвобождением (PR) в дозе (популяция, предназначенная для лечения). В группе плацебо пациенты получали Оксикодон PR и плацебо. В то время как группы лечения получали оксикодон PR плюс налоксон PR 10, 20 или 40 мг / день

Глобальная оценка исследователями переносимости лечения в конце фазы обслуживания — относительные частоты абсолютной дозы налококса с пролонгированным высвобождением (PR) (популяция, предназначенная для лечения). В группе плацебо пациенты получали Оксикодон PR и плацебо. В то время как группы лечения получали оксикодон PR плюс налоксон PR 10, 20 или 40 мг / день

Распределение предпочтений между «титрованием», «поддержанием» и «отсутствием предпочтений» было обычно даже с точки зрения эффективности для пациентов в группе плацебо — 37,0% пациентов предпочли стадию титрования, 34,8% предпочли фазу поддерживания, а 28,2% Нет предпочтения. Предпочтение пациента для фазы поддерживания составляло 45,2%, 44,2% и 57,5% для доз налоксона 10, 20 и 40 мг / день соответственно (рис. 6). Аналогичная тенденция к предпочтению фазы поддерживания наблюдалась также у исследователей (рис. 7).

Предпочтение пациентам эффективности лечения в соответствии с фазой исследования — относительные частоты абсолютной дозой налоксона с длительным высвобождением (PR) (популяция, предназначенная для лечения). В группе плацебо пациенты получали Оксикодон PR и плацебо. В то время как группы лечения получали оксикодон PR плюс налоксон PR 10, 20 или 40 мг / день

Предпочтение исследователей эффективности лечения в соответствии с фазой исследования — относительные частоты абсолютной дозой налоксона с длительным высвобождением (PR) (популяция, предназначенная для лечения). В группе плацебо пациенты получали Оксикодон PR и плацебо. В то время как группы лечения получали оксикодон PR плюс налоксон PR 10, 20 или 40 мг / день

Что касается предпочтения фазы лечения с точки зрения переносимости, наблюдалась аналогичная тенденция. В группе плацебо 34,8% пациентов предпочли фазу поддерживания по сравнению с 54,8%, 60,5% и 57,5% пациентов в группах налоксона 10, 20 и 40 мг / день соответственно. Аналогичная тенденция наблюдалась у исследователей: 34,8% предпочитали фазу поддерживания в группе плацебо по сравнению с 52,4%, 55,8% и 60,0% для групп налоксона 10, 20 и 40 мг соответственно.

Что касается эффективности, соотношение доз 2: 1 было оценено «хорошим» или «очень хорошим» на 70,4% пациентов и исследователей. Для сравнения, плацебо (40, 60 и 80 мг / плацебо в сочетании) оценивалось как «хорошее» или «очень хорошее» у 43,5% пациентов и 47,8% исследователей. Только 18,5% пациентов и 11,1% исследователей оценили эффективность соотношения доз 2: 1 как «умеренное», «слабое», «плохое» или «очень плохое» по сравнению с 37,0% и 43,5% соответственно для плацебо ,

Что касается переносимости, соотношение доз 2: 1 было оценено «хорошим» или «очень хорошим» у 81,5% пациентов и исследователей. Это сравнимо с плацебо (40, 60 и 80 мг / плацебо в сочетании), который был оценен как «хороший» или «очень хороший» у 78,3% исследователей и 71,7% пациентов. Ни один из исследователей и только 7,4% пациентов не оценили переносимость соотношения доз 2: 1 как «умеренное» и «очень плохое» по сравнению с 13,0% и 17,4% соответственно для плацебо.

Что касается предпочтения пациента к фазе лечения, основанного на эффективности, данные для плацебо были равномерно распределены между различными стадиями исследования (фаза титрования 37,0%, фаза поддерживания 34,8%, без предпочтений 28,3%). Напротив, большинство пациентов в группе лечения исследования предпочитали период поддерживания, в котором они получали Оксикодон PR и налоксон PR. Для соотношения доз 2: 1 51,9% пациентов предпочли фазу поддержания, в то время как у 33,3% не было предпочтений. Аналогичная тенденция наблюдалась у исследователей, причем 48,1% предпочитали фазу поддерживания в группе с соотношением доз 2: 1 по сравнению с 30,4%, которые предпочли фазу поддерживания для группы плацебо.

Распределение предпочтений пациентов между различными фазами лечения в группе плацебо также равномерно распределялось с точки зрения переносимости (фаза титрования 32,6%, фаза поддерживания 34,8%, без предпочтений 32,6%). Для соотношения доз 2: 1 55,6% пациентов предпочли фазу поддержания, в то время как у 29,6% не было предпочтений. Аналогичная тенденция наблюдалась у исследователей, при этом 34,8% предпочитали фазу поддерживания для группы плацебо по сравнению с 55,6% для соотношения доз 2: 1.

Анализ безопасности включал в себя в общей сложности 202 пациента. Никакие тенденции или возможные патологические лабораторные исследования, связанные с лечением, не могут быть идентифицированы ни для одной из групп лечения. Во время исследования смерти не было.

Неблагоприятные события во время фазы поддерживания наблюдались во всех группах лечения (диапазон: 62,7-70,0%), хотя число случаев увеличилось с увеличением дозы PR налоксона, с 111, 119, 129 и 140 событиями в плацебо, 10, 20 и 40 мг / день налоксоновых групп дозы PR соответственно. Большинство неблагоприятных событий считались умеренными или умеренными по интенсивности на основании оценки исследователя. Наблюдалась небольшая тенденция к увеличению умеренных и тяжелых побочных эффектов с увеличением дозы налоксона, но частота серьезных неблагоприятных событий была низкой и в целом была сопоставимой во всех активных группах лечения налоксоном PR. Наиболее частыми побочными эффектами были повышенное потоотделение, диарея, тошнота, боль в животе, беспокойство, мышечные судороги, седативный эффект, головная боль и головокружение.

Результаты этого клинического испытания демонстрируют, что с точки зрения оценки пациентов совместное введение Оксикодонового PR и налоксона PR является эффективным для лечения пациентов с тяжелой хронической болью, независимо от того, связан ли рак или нет. Исследование также указывает на то, что повышенная доза PR для налоксона (10, 20 или 40 мг / день) связана с превосходными оценками глобальной оценки эффективности и предпочтения в лечении. Толерантность была одинаковой для всех доз налоксона PR и плацебо, что указывает на то, что добавление налоксона не вызывает дополнительных нежелательных эффектов. В то время как функция кишечника классически рассматривается как проблема, связанная с переносимостью опиоидов, в этом исследовании пациенты рассматривали улучшения функции кишечника как часть эффективности комбинации оксикодона PR и налоксона PR.

Глобальная оценка предпочтения показывает, что большее количество пациентов предпочитало лечение на этапе поддерживания, которое состояло из комбинации налоксона PR и оксикодона PR, а не фазы титрования / обкатки, которая состояла только из оксикодона PR. Этот вывод был отражен оценкой исследователей, которая также показала предпочтение фазе обслуживания исследования. В группе оксикодона PR / плацебо предпочтение пациента было относительно равномерно распределено между тремя группами ответа — фазой поддерживания, фазой титрования, без предпочтений — и не было общего предпочтения для конкретного ответа на эффективность или переносимость. Опять же, этот результат был отражен оценкой исследователей.

В заключение, добавление налоксона PR к оксикодону PR улучшает оценку пациентов их анальгетической терапии. Это особенно важно для переносимости, когда стабильность предпочтения пациента в отношении увеличения дозы налоксона указывает на то, что добавление налоксона к оксикодону не приводит к каким-либо дополнительным побочным эффектам. Эти результаты глобальной оценки подтверждены другими результатами этого исследования, представленного в другом месте, что не показало влияния налоксона PR на аналгезирующую эффективность оксикодона PR с улучшением функции кишечника и снижением слабительного приема (15).

Предотвращение опиоидного запора считается более эффективной терапевтической стратегией, чем лечение (11). Было показано, что совместное введение Оксикодонового PR и налоксона PR значительно снижает воздействие опиоида, вызванного запорами, с дозозависимым увеличением частоты стула и снижением дозы при использовании слабительных (15).

Учитывая эффективность оксикодона PR в ряде различных болевых синдромов, добавление налоксона PR для предотвращения или уменьшения вызванного опиоидом запора может иметь потенциальную выгоду для значительного числа пациентов, страдающих хронической болью, что позволяет им получать анальгезию на на долгосрочной основе и, следовательно, для улучшения их качества жизни. Действительно, потенциальная польза комбинации PR-пигментов на основе оксикодона PR / налоксона очевидна из-за предпочтения пациентов в отношении лечения во время фазы поддерживания, в ходе которой они получали как оксикодон PR, так и налоксон PR. Учитывая улучшение функции кишечника, а следовательно, и качества жизни, с использованием комбинации PR-пигментов на основе оксикодона PR / налоксона, управление тяжелой хронической болью будет облегчаться как пациентам, так и врачам.

Исследование было разработано Mundipharma GmbH / Mundipharma Research GmbH & Co. KG и проведено квалифицированными исследователями при поддержке Mundipharma GmbH / Mundipharma Research GmbH & Co. KG. Данные были собраны спонсором и оценены совместно авторами и спонсором. Все авторы участвовали в разработке и написании рукописи. Авторы благодарят Николаса Гиббса, который оказывал медицинские услуги от имени Mundipharma Research GmbH & Co. KG. Соответствующий автор несет ответственность за целостность и точность анализа данных, а также несет окончательную ответственность за решение подать заявку на публикацию.

Надстаек: сбор данных, следователь, критический обзор; Leyendecker: разработка протокола, анализ / интерпретация данных, редакционная статья, критический пересмотр, утверждение статьи; Хопп: анализ / интерпретация данных, редакционная статья, критический пересмотр статьи, утверждение статьи; Ruckes: анализ / интерпретация данных, статистика, критический пересмотр статьи; Вирц: сотрудник проф. Надставек, критический пересмотр; Флейшер: главный следователь, критический пересмотр; Реймер: анализ / интерпретация данных, редакционная статья, критический пересмотр, утверждение статьи.

Комментариев нет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *